Определение № 14784 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14784 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110119056 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 11.03.2026г. на ответника по делото А. А. Г., чрез адв. Р. Д., с искане за изменение на решението в частта на разноските, като иска да се присъдят такива за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

Другата страна „Т.“ ЕАД, изразява становище за неоснователност на искането.

Съдът в решението се е мотивирал в решението защо не се следват разноски – видно от представеното по пълномощно на л. 66 по делото е посочена само нормата на чл. 38, ал. 1 от ЗАдв., а не конкретна хипотеза, както се твърди в разглежданата молба. Посочването става категорично и ясно, а не с притъмняване, както твърди молитиелят, че може. Искането е неоснователно – попълването с информация и необходимите данни пост фактум на дадено процесуално действие не може да означава неговото „саниране“. Още в началото, при представянето на пълномощното, хипотезата на чл. 38 от ЗАдв. не е конкретизирана, което елиминира присъждането на хонорар за оказана безплатна правна помощ.

За пълнота на изложението следва да се посочи и че молителят не се аргументира с пропуснати да бъдат взети предвид обстоятелства или суми, не се касае и за технически неточности при изчисляване или нещо подобно. Не се и оспорват реално възприетите от съда обстоятелства по сключването на договора за правна помощ и това, че липсват съпътстващи документи, удостоверяващи материалната затрудненост на страната.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 11.03.2026г. на А. А. Г. с ЕГН **********, чрез адв. Р.

Д., с искане за изменение на решение № 3256/20.02.2026г. в частта на разноските, като се 1 присъдят такива за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2