Решение № 102 от 10.08.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Велико Търново , 09.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско дело № 20214000500052 по описа за 2021 година намери за установено следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 260083 от 14.10.2020г. по гр.д. 879/2018г. Плевенският окръжен съд обявява за недействителна на основание чл.143, т.2, предл. 1, 2 и 4, във вр. с чл. 142, ал. 2, т.

1, вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ по отношение на Държавата по иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ гр.София, покупко-продажбата, изразена в Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 195 том 1, рег. № 1843, дело № 166/17.11.2017г., вписан в АВ, СВ – гр. Плевен с вх.рег. № 13498/17.11.2017 г., акт № 30, том 35, дело № 7488/2017г., с който АН. М. Б. продава на АДР. АЛД. АЛ. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-594 в строителен квартал 36 по плана на с. Крушовица, община Долни Дъбник, област Плевен, целият с площ от 730 кв.м., ведно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: от две страни улици; УПИ VI-593 на И. В. Х.; УПИ VII-593 на И. В. Х. и УПИ IV595 на И. В. Г., както и всички извършени в описания имот подобрения, тъй като същата сделка е извършена с незаконно придобито имущество и третото лице АДР. АЛД. АЛ. е знаел и/или е могъл да предполага, че имуществото е незаконно придобито, както и е придобил имуществото с цел прикриване на действителните права свързани с това имущество и е постановил отнемане в полза на Държавата на основание чл.142, ал.2, т. 1 и т.5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от АН. М. Б. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V594 в строителен квартал 36 по плана на с. Крушовица, община Долни Дъбник, целият с площ от 730 кв.м., ведно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, както и всички извършени в описания имот подобрения. С решението е постановено отнемане в полза на 1

Държавата на основание чл. 149, вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от Х. С. АЛ., както следва: Четириколесно ППС, марка „Арктик“, модел „КЕТ ДВХ 400“, рег. №ЕН22***, рама №VADB402DM*********, двигател №K4301******, с пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба 4915 лв.; Лек автомобил „Рено“ модел „Меган“ с рег. № ОВ29****, рама №VF1EA0F0G********, двигател №K7MA70********, с пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба 2450 лв.; Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 6“, рег. №ЕН29****, рама № WAUZZZ4F25********, двигател № BMK0*****, с пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба 11 586 лв. Със същото решение е постановено отнемане в полза на Държавата на основание чл.142, ал.2, т.1 и т.5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от Х. С.

АЛ., както следва: Ремарке за лек автомобил, марка „Вестфалия“, модел „Верке 118 001“, рег. №ЕН05****, рама №175***, двигател без номер, с пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба 2 692 лв.; Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „КУ 7“, рег.

№ЕН74****, рама №WAUZZZ4**********, двигател №CAS*******, с пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба 24 783 лв. С решението на осн. чл. 151, вр. с чл.149, вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ Х. С. АЛ., е осъден да заплати в полза на Държавата чрез Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ гр.София следните суми: сумата в размер на 18 111лв., представляваща пазарната стойност на отчужденото преобразувано имущество - лек автомобил, марка „БМВ“, модел „645 ЦИ“, рег. №ЕН41**** и сумата в размер на 5 818лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, рег. №ЕН76****; сумата в размер на 3 806 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Стило“, рег. №ЕН83**** и сумата в размер на 2 984лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.

№ЕН64****. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователни исковете на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ гр.София против Х. С. АЛ. за отнемане в полза на Държавата на осн. чл.151 вр. с чл.142, ал.2, т.1 и т.5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ на сумите в размер общо на 73 889,43лв., от които за сумата от 25лв., представляваща вноска по разплащателна сметка в лева с IBAN BG89STSA930000******** в „Банка ДСК“ ЕАД; сума в размер на 50 лв., представляваща вноска по разплащателна сметка в евро с IBAN BG50RZBB915510********; сума в размер на 5 574,11лв., представляваща получени преводи от трети лица по разплащателна сметка в евро с IBAN BG51STSA930000******** в „Банка ДСК“; сума в размер на 19 558,30лв., представляваща получени преводи от трети лица по разплащателна сметка в евро с IBAN BG50RZBB915510******** в „Райфайзенбанк България“ ЕАД; сума в размер на 22 111,24лв., представляваща левовата равностойност на получени преводи от трети лица чрез „Western Union“; сума в размер на 354лв., представляваща левовата равностойност на изпратени преводи от трети лица чрез „Western Union“; сума в размер на 348лв., внесена от Х. С. АЛ. по спестовен влог в лева с IBAN BG90STSA930000******** в „Банка ДСК“ ЕАД; сума в размер на 218,06 лв., представляваща заплатени погасителни вноски по отпуснат на 11.11.2013 г. кредит от „Ти Би АЙ Банк“ ЕАД; Сума в размер на 20 731,80 лв., представляваща получени от Х. С. АЛ. суми чрез „Western Union“; сума в размер на 2 288,33 лв., представляваща получени от Х. С.

АЛ. суми чрез „Money Gram“ и сумата в размер на 2 630,59 лв., представляваща изпратени от Х. С. АЛ. суми чрез „Money Gram“.

С горното решение Плевенският окръжен съд постановява отнемане в полза на Държавата на основание чл.147 във връзка с чл.142, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ по исковете на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ гр.София от АН. М. Б., както следва: сумата в размер на 14 450 евро с левова равностойност 28 261,74 лв. и сумата в размер на 790 лв., 2 представляващи иззети съгласно Протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 20.06.2017г. парични суми от недвижим имот, находящ се в с. Крушовица, *******, с обща левова равностойност на иззетите парични средства в размер на 29 051,74 лв., както и 1 брой синджир от жълт метал с висулка сърце с дължина 44 см.; 1 брой синджир от сив метал с висулка с обла форма с дължина 46 см.; 1 брой гривна от жълт метал с различни елементи – звезда, сърце, пеперуда, с дължина 20 см.; 1 брой пръстен от жълт метал, син камък и малки бели камъчета с диаметър 2 см.; 1 брой пръстен от жълт метал с овални вдлъбнатини в горната част, с диаметър 2 см.; 1 брой пръстен от жълт метал с бял камък в горната част и малки бели камъчета по дължината с диаметър 2 см.; 1 комплект обици от жълт и бял метал, с кръгла форма с диаметър 3 см.; 1 комплект обици от жълт метал с листовидна форма и камъчета бели по дължина, с дължина 4 см.;

1 брой обица от сив метал с обла форма, с диаметър 1 см.; 1 комплект обици от жълт и бял метал, които са преплетени с диаметър около 0,8 см., представляващи иззети съгласно Протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 20.06.2017г. накити от жълт метал от недвижим имот, находящ се в с. Крушовица, ******* с общата пазарна стойност на накитите към момента на внасяне на исковата молба е в размер на 2 428лв. С решението осъжда ответника Х. С. АЛ. да заплати по сметка на ПлОС - по Бюджета на Съдебната власт – държавна такса в размер на 1 178,89лв., а АН. М. Б. - да заплати на същото основание в полза на ПлОС – по Бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 4 074,10лв. С решението осъжда Х. С. АЛ. да заплати на КПКОНПИ разноски по делото в размер на 619,73лв. по компенсация, а АН. М. Б. да заплати на КПКОНПИ разноски по делото в размер на 3 660,75лв.

С решение № 260 117 от 4.11.2020г., постановено по гр.д. № 879/2018г. Плевенският окръжен съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 260083/14.10.2020г., като на страница седемнадесета, ред девети отдолу нагоре вместо грешно посоченото има само на Х. С. АЛ. да се чете и това на ответницата АН. М. Б., с което диспозитивът за отхвърляне на паричните искове на Комисията да се чете като: отхвърля като неоснователни исковете на КПКОНПИ против Х. С. АЛ. и АН. М. Б. за отнемане в полза на Държавата на осн. чл.151 вр. с чл.142, ал.2, т.1 и т.5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ за отнемане на сумите в размер общо на 73 889,43лв., от които за сумата от 25лв., представляваща вноска по разплащателна сметка в лева с IBAN BG89STSA930000******** в „Банка ДСК“ ЕАД; сума в размер на 50 лв., представляваща вноска по разплащателна сметка в евро с IBAN BG50RZBB915510********; сума в размер на 5 574,11лв., представляваща получени преводи от трети лица по разплащателна сметка в евро с IBAN BG51STSA930000******** в „Банка ДСК“; сума в размер на 19 558,30лв., представляваща получени преводи от трети лица по разплащателна сметка в евро с IBAN BG50RZBB915510******** в „Райфайзенбанк България“ ЕАД; сума в размер на 22 111,24лв., представляваща левовата равностойност на получени преводи от трети лица чрез „Western Union“; сума в размер на 354лв., представляваща левовата равностойност на изпратени преводи от трети лица чрез „Western Union“; сума в размер на 348лв., внесена от Х. С. АЛ. по спестовен влог в лева с IBAN BG90STSA930000******** в „Банка ДСК“ ЕАД; сума в размер на 218,06 лв., представляваща заплатени погасителни вноски по отпуснат на 11.11.2013 г. кредит от „Ти Би АЙ Банк“ ЕАД; сума в размер на 20 731,80 лв., представляваща получени от Х. С. АЛ. суми чрез „Western Union“; сума в размер на 2 288,33 лв., представляваща получени от Х. С. АЛ. суми чрез „Money Gram“ и сумата в размер на 2 630,59 лв., представляваща изпратени от Х. С. АЛ. суми чрез „Money Gram“.

Въззивна жалба срещу горното решение в частта, с която съдът е отхвърлил като неоснователни предявените обективно съединени искове по чл. 153 ал.1 от ЗПКОНПИ.

Искането е да се отмени решението в обжалваната част, вместо което да се постанови решение, с което да се уважават исковите претенции и да се отнеме в полза на държавата 3 незаконно придобитото от Х. С. АЛ. и АН. М. Б. имущество на обща стойност 73 889.43 лв.

Оплакванията в жалбата са, че съдът правилно е установил релевантните за спора факти, но неправилно е приложил материалния закон като е достигнал до извода за неоснователност на претенциите за отнемане на парични суми, представляващи: лични вноски по банкови сметки от ответниците А.Б. и Х.А.; внесени суми с неустановен законен произход от трети лица по банкови сметки на ответниците Б. и А.; левовата равностойност на получени от ответниците Б. и А. преводи от трети лица с неустановен законен произход чрез „Western Union“ и „Money Gram“; суми внесени за погасяване на стоков кредит от Х.А.. Твърди се в жалбата, че в хода на съдебното производство пред първата инстанция ответниците не са доказали законния характер на процесните парични суми, не са навели и доказали твърдения за основанието на тяхното плащане въпреки че в тежест на ответниците е да установят основанието за придобитото имущество. Липсата на разполагаеми средства според Комисията води до извода, че внесената сума представлява имущество, за придобиването на което не е установен законен източник и като такава подлежи на отнемане в полза на Държавата, независимо дали сумата е налична по сметката или липсва /арг. чл. 151 от ЗПКОНПИ/. Поддържа се довод, че паричните суми, макар и неналични към края на проверявания период представляват имущество, което подлежи на отнемане в полза на Държавата, в случай че не са установени законни източници за средства на придобиването им. Изтъква се, че няма правна пречка за отнемане в полза на Държавата на парични средства, които липсват по банковите сметки или в предходен момент са били предмет на преводи получени от трети лица или изпратени на трети лица чрез системи за парични разплащания, когато същите не са налични към момента на предявяване на исковата молба в съда. Противното било означавало, че незаконната облага не е премахната, което е в противоречие на ЗПКОНПИ визирани в чл.2 от ЗПКОНПИ, а именно да се предотврати възможността за незаконно придобиване на имущество и незаконно разпореждане с него. Жалбоподателят счита, че неустановеното несъответствие предпоставя основателността на искането за отнемане на придобитото през проверявания период имущество, а в случаите когато то е отчуждаването или липсва – отнемане на неговата равностойност. Съгласно чл. 151 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи равностойността на паричните средства, постъпили от титуляра и от трети лица по банкови сметки и погасителните вноски по кредит, за които не е установен законен произход.Искането е да се отмени обжалваното решение и да се отнеме посоченото в петитума на исковата молба имущество от Х. С. АЛ. и АН. М. Б. на обща стойност 73 889.43 лв.