Протокол № 344 от 21.07.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 344 гр. С., 21.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Петя Хр. Манова при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252200600302 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателката-подсъдима В. Д. В., редовно призована, се явява лично и с адв. М. Д., надлежно упълномощен от по-рано.

Частният обвинител В. Г. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.

Н., надлежно упълномощен от по-рано.

Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се представлява зам. окръжния прокурор Р. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Частният обвинител Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подс. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба от подсъдимата В. Д. В., чрез защитника й адв. М. Д. от АК-С. срещу Присъда №177 от 04.12.2024г. постановена по НОХД № 666/2024г. по описа на Районен съд гр. С..

С атакуваната присъда подсъдимата В. Д. В. е призната за виновна и осъдена по повдигнатите против нея три обвинения, както следва - по чл.144 1 ал.3 вр.ал.1 от НК, като и е наложено наказание при условията на чл. 54 от НК „Лишаване от свобода“ за срок от две години; - по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, като й е наложено наказание при условията на чл. 54 от НК „Лишаване от свобода“ за срок от две години. - по чл.216 ал.1 от НК, като и е наложено наказание при условията на чл. 54 от НК „Лишаване от свобода“ за срок от една година.

С присъдата на основание чл.23 ал. 1 от НК съдът е определил на подсъдимата В. едно общо наказание, а именно най-тежкото „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

С атакуваната присъда съда се е произнесъл относно вещественото доказателство и е осъдил подсъдимата да заплати в полза на държавата направените разноски по време на наказателното производство съответно сумата от 1637 лева по сметка на ОД на МВР-С. за направените в досъдебното производство разноски и сумата от 150 лева по сметка на Районен съд-С. за направените в съдебното производство разноски.

Във въззивната жалба се твърди, че от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен начин, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна престъпленията, за които са й били повдигнати обвинения. Според жалбоподателя, съдът погрешно е кредитирал показанията на пострадалия и неговата майка, които са заинтересовани от изхода на делото. Настоява се за отмяна на присъдата на Районен съд гр. С. и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимата да бъде призната за невиновна и оправдана по повдигнатите и обвинения.

Във въззивната жалба не се съдържат искания за събиране на доказателства по делото. Настоящият съд намира, че не е необходим разпит на подсъдимата, както и разпит на свидетелите и вещите лица. Не е необходимо да се допускат и разпитват нови свидетели и вещи лица по делото.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Н.: Нямаме искания за отводи и по доказателства.

Частният обвинител Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Д.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

Подс. В.: Нямам искания за отводи и доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Адв. Д.: Поддържаме жалбата. Нямам искания за събиране на доказателства.

Подс. В.: Поддържам жалбата. Нямам искания за събиране на 2 доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

Адв. Н.: Нямаме искания за събиране на доказателства.

Частният обвинител Р.: Нямам искания за събиране на доказателства.

С оглед изявленията на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че Районен съд-С. е постановил правилна и законосъобразна присъда, която почива изцяло на доказателствената съвкупност, събрана по делото. Постъпилата въззивна жалба е напълно бланкетна и всъщност тя с нищо не оспорва така установените обстоятелства от Районен съд и доколкото намирам присъдата на първоинстанционния съд за правилна и законосъобразна, моля същата да бъде потвърдена изцяло.

Адв. Н.: Аз също считам, че присъдата, постановена от първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна, като така постановената присъда, с оглед нормите на чл. 144 ал.3 от НК, чл. 196 от НК и чл. 216 от НК си е абсолютно правилна и законосъобразна. На основание чл.

23 от НК е определено едно общо наказание две години „Лишаване от свобода“ при първоначален строг режим, което считам, че е абсолютно правилно и законосъобразно и в тази връзка Ви моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд в размера, в който е присъдена и първоначалният режим, при който трябва да си изтърпи наказанието.

Частният обвинител Р.: Присъединявам се към казаното от повереника ми. Нямам какво друго да добавя.

Адв. Д.: Поддържам жалбата си изцяло. Считам, че както на досъдебното производство, така и съдебното следствие са проведени едностранчиво, събрани са изключителни доказателства изцяло във вина на моята подзащитна. Не са събрани обективно други доказателства, не са разпитани свидетели - очевидци, които са били там, които тя иска да бъдат разпитани и считам, че по този начин е нарушен материалният закон, което е довело до неправилна и несправедлива присъда. Моля да бъде оправдана или алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата В..

ПОДС. В.: Относно член 23 от НК, не разбрах за какво става въпрос.

Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво друго да добавя.

3

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата В..

ПОДС. В.: Искам да се върне делото на Районен съд, защото е една голяма небивалица. Друго нямам какво да кажа.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.