Присъда № 14 от 01.07.2026, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ към Присъда № 14 от 01.07.2026 г. по нохд № 11/ 2026 г. по описа на РС – Кубрат

Подсъдимата С. Р. Д. - **, ЕГН **********, е предадена на съд по обвинение на Разградска районна прокуратура, ТО – Кубрат, за това че на 11.07.2025 г., в гр.з., обл.Разград, противозаконно е унищожила чужда недвижима вещ: избила част от ПВЦ елементи с размери 87/94/68 см. на пътна двук** врата с метална рамка и ПВЦ елементи монтирана на имот в гр.з., обл.Разград, ул.„**" 3, на стойност 800,00 лв. или равностойност в евро - 409.03 евро, собственост на М. А. Ф. от с. гр.; противозаконно повредила и унищожила чужда движима вещ - надрала декоративно фолио от външната страна и счупила шпионка на врата от дървени плоскости и метална рамка с размери 86 см. ширина и 2,08 м. височина, на стойност 106,00 лв. или равностойност в евро - 54.20 евро, собственост на М. А. Ф. от с. гр.; и противозаконно е унищожила и повредила чужди движими вещи: - счупила предно панорамно стъкло, задно панорамно стъкло, два броя странични огледала за задно виждане, преден ляв фар, преден корпус и декоративна маска, лайсна на задна лява врата, задна чистачка с електромотор и причинила побитости по преден десен калник на лек автомобил „БМВ, X 5" с per. № РР 9177 ВС, на обща стойност 2 950,00 лева, или равностойност в евро 1 508.31 евро, собственост на М. А. Ф. от с. гр., всичко на обща стойност 3 856,00 лв. или равностойност в евро - 1 971.54 евро – престъпление по чл.216, ал.1 НК.

Пострадалата М. А. Ф., ЕГН ********** от гр. з., ул. „**“ № 3, претърпяла имуществени вреди от престъплението, с молби вх. № 1348 и 1349/ 04.03.2026 г., до започването на разпоредителното заседание, е заявила правата си да участва в съдебното производство като частен обвинител по реда на чл. 77 НПК, и граждански ищец – чл. 85 НПК, предявявайки граждански иск срещу подсъдимата за обезвреда на причинените й имуществени вреди, претендирани в размер на 1 971.54 евро, съставляващи равностойност на 3 856.00 лева, ведно с законната лихва от датата на деянието – 11.07.2025 г., до окончателното плащане, както и заявява искане да й бъдат присъдени срещу подсъдимата направените от нея разноски по делото – платено от нея адв. възнаграждение.

В с.з. представителят на РП – Кубрат поддържа обвинението по чл. 216, ал. 1 НК, както то е предявено. Предлага на подс. С. Д. да се наложи наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да се отложи за три години изпитателен срок; ангажира становище да бъде уважен предявения от пострадалата срещу подсъдимата граждански иск, за да бъде тя обезвредена за причинените й имуществени вреди.

В с.з. адв. О. Б., АК – Русе, упълномощен представител на пострадалата М. Ф., конституирана за участие в съдебното производство като частен обвинител и граждански ищец, поддържа обвинението по чл. 216, ал. 1 НК, както то е предявено. Като намира обвинението за доказано по несъмнен начин, предлага на подс. С. Д. да се наложи наказание 2 или 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да се отложи за три години изпитателен срок; излага доводи за основателност и доказаност на предявения от пострадалата срещу подсъдимата граждански иск, поради което моли за уважаването му така, както е предявен. Поддържа искането за присъждане в тежест на подсъдимата на направените по делото от пострадалата разноски – за платено от нея адв. възнаграждение, както и искане в нейна тежест да бъде присъдено и задължението да плати дър.такса върху уважения граждански иск.

В с.з. подсъдимата, редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник – адв. Р. К., АК – Разград. Подс. С. Д. заявява, че разбира в какво е обвинена, но по съвет на адвоката си не желае да дава обяснения по делото, вкл. и да заявява становище по обвинението. Чрез защитника си заявява становище, че обвинението срещу нея е 1 подкрепено от събраните по инициатива на обвинението доказателства, които не оспорва; възразява, че за да извърши деянието, за което е повдигнато срещу нея обвинение, подс. С.

Д. е имала причина и подбуда – поради извършено срещу нея от пострадалата също такова деяние: постр. М. Ф. е унищожила нейно имущество, а и е била в конфликт с нейна дъщеря, която макар и инвА.д, е била блъсната, удряна и скубана точно от пострадалата; като заявява, че чувството й за справедливост е останало неудовлетворено, защото по отношение на действията на пострадалата срещу нейно имущество и срещу нейното дете не са разследвани адекватно, заявява искане при признаването й за виновна, на подсъдимата да бъде наложено наказание при приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 1 НК – при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, без надлежна конкретизация, когато и най – лекото предвидено от закона наказание се оказва несъразмерно тежко, съдът да замени наказанието лишаване от свобода, за което с разпоредбата на чл. 216, ал. 1 НК не е предвиден най-нисък предел, с пробация в нейния минимум – неконкретизиран; досежно предявения граждански иск заявява становище той да бъде уважен, както е предявен, защото го намира за доказан по основание и размер, с оглед приетата по делото оценителна експертиза; счита, че следва да бъде уважено и искането на страните по разноските, които следва да бъдат платени от подсъдимата.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. С. Д., видно от приложената в БП № 290-ЗМ-192/ 2025 г. по описа на РУМВР – Кубрат Справка рег. № 2507…410/ 18.01.2025 г. на РС – Кубрат – л. 122, е осъждана за извършено на 28.05.1998 г. в гр. з. престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, за което и е наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева; липсва информация за изпълнението на същото, но несъмнено е реабилитирана по право, ако не на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 НК, то на основание чл. 88а, ал. 1 НК, тъй като за времето от предходното й осъждане – 27.02.2008 г., е изтекъл срок равен на този по чл. 82, ал. 1 НК – две години, и тя не е извършило ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, поради което и съдът приема, че осъждането и последиците му са зА.чени.

От събраните в досъдебното производство писмени доказателства – удостоверения за родствени връзки, издадени от Община – з.(л.75 до л. 82 ДП), се установява, че подсъдимата С. Д. и пострадалата М. Ф. са в родство - първи братовчедки, като дъщери, родени от две сестри: Р. А. Д. и Ш. А. Е..

М. Ф. живее в едно домакинство с майка си – св. Ш. Е., в гр. з., обл. Разград, на ул.

„**“ № 3, а подс. С. Д., заедно със семейството си, живее в същия град на улица „Тракия“ № 40.

Св. М. Ф. притежавала лек автомобил „БМВ, X 5“ с per. № РР 9177 ВС, регистриран на нейно име, видно от приложеното копие от свидетелство за регистрация част I - л. 118 от ДП.

Свидетелите М. Ф. и майка й Ш. Е. били във влошени взаимоотношения с подс. С. Д., като причината за това била публикация в мобилно приложение от страна на подс. С. Д., в която несъмнено Ф. отправяла обиди и клевети по нейн адрес, видно от показанията на св.

М. Ф., потвърдени от съдържанието в обст. част на Постановление за отказ да се образува ДП от 24.06.2025 г., л. 71 – л. 73 ДП, няколко дни след 29.04.2025 г. когато в сградата на РС – Кубрат по повод провеждане на о.с.з. по иск на Ш. Е. за съдебна делба на наследствен недвижим имот срещу Б. И. Д., С. Д. предизвикала скарване и сбиване с родствениците си М. Ф. и Ш. Е., макар и да не е страна по делото, С. Д. изтеглила снимка на М. Ф., на която е заедно с вече покойния й баща, от личния й профил в соц.мрежа, под снимката поставила текст изписан на турски език със следното съдържание: „Приятели мои, това момиче се брои за девствена, ходи с баща си, баща й взема нейната девственост, имаше отношения с 2 баща си, майка й да я закара на доктор.“; свидетелката подала жалба срещу подс. в РУ, ПУ – гр. з. срещу С. Д., която вече била напуснала страната, но на 13.05.2025 г. във видео конферентна връзка признала монтажа на фотоса с твърдяното съдържание, както и че три дни след това лично премахнала публикацията от собствения си профил.

На 10.07.2025 г., около 20.00 ч. св. М. Ф. признава, че е била заедно с майка си в автомобила си, по пътя срещнА. дъщерята на подс. – С., да се вози на ел. триколка, управлявана от съпруга й - св. Г. С.; намА.ла скоростта на автомобила си, те също спрели и майка й – св. Ш. Е., през прозореца на автомобила, без да слиза от него, попитала С. не ги ли е срам с майка си – подс. С. Д., да правят такива монтажи със снимки на М. и клипове за нея с клевети, при което С., според свидетелката нагло, отгово**: „не е ли вярно това, което казва майка ми!?“, ядосана от това М. Ф. слязла от мястото си, събула си чехлата и с нея в ръка се запътила да удари С., но не успяла, защото Г. й попречил – хванал я за ръцете и ги вдигнал нагоре; С. се опитала да избяга с ел. триколка, но е потеглила рязко, едното от колелета пропаднало в канавка и тя паднала, задно с триколката.

На 11.07.2025 г. М. Ф. и майка й Ш. Е. отишли в с. Б., където живеела сестра на М. св.М. Ф.. До с.Б. пътувА. с автомобила на св. Е.Р. - съпруг на М., който повикан на помощ отишъл и ги взел от гр.з., принудени от среднощни прЕ.авания и посещения около и пред дома им в нощта на 10 – 11.07.2025 г. от свидетелите Б. Д., Г. С. и подс. С. Д. – Г., заедно с Д., се опитвА. да влязат в двора на къщата им, въоръжени с дървени колове, около 2 метра, св. Ф. чула подс. да казва на Г. С.: „отвори врата, да влезем и ще ги убием, да видим как ще излязат.“, виждала в имота на братовчед си Б. Д. събрани около десет мъже, които стояли и чакА.; подА. сигнал на ЕЕН 112 и потърсили помощ от св. М. Ф. – нейна сестра, която изпратила съпруга си да ги прибере от гр. з. в дома им в с. Б., за да не пострадат.

На 11.07.2025 г. след обяд – около 18.00 часа, според св. М. Ф., подс. С. Д. разбрала, че М. и майка й не са в гр.з., като взела решение да си отмъсти за възникнА.те предходни конфликти между тях, видно от показанията на св. Б. Д. и св. Г. С.; помолила св. Б. Д., който бил общ техен роднина и син на св. Б. Д. да я закара с електрическо превозно средство до дома на М. и майка й; Б. се съгласил, като твърди, че не е знаел предварително за намеренията на леля си С.; след като пристигнА. пред дома на М. и Ш. в гр.з., на ул. „**" 3, подс. С. Д. започнала да блъска с ръце и с помощта на мотика по пътната врата, която представлявала двук** метална врата с ПВЦ елементи, блъскайки по пътната вратата успяла да я отвори – избила/ разрушила ПВЦ елементите от тази врата, в следствие на което във вратата се е образувал отвор с размери 87/94/68 см., и през него проникнала в двора на жилищния имот; след това се насочила към навес, където бил паркиран лекият автомобил „БМВ, X 5“ с per. № РР 9177 ВС, собствен на св. М. Ф., и започнала да нанася удари с дървена сопа, която наме** в двора, и мотика по лекия автомобил собственост на Ф., с които удари счупила: предно панорамно стъкло, задно панорамно стъкло, два броя странични огледала за задно виждане, преден ляв фар, преден корпус и декоративна маска, лайсна на задна лява врата, задна чистачка с електромотор и причинила побитости по преден десен калник на лек автомобил „БМВ, X 5" с per. № РР 9177 ВС, собственост на св.М. Ф.; с помощта на същото въоръжение - дървена сопа, надрала декоративно фолио от външната страна и счупила шпионка на врата от дървени плоскости и метална рамка с размери 86 см. ширина и 2,08 м. височина, монтирана в имота на св. М. Ф..

Свидетели – непосредствено възприели унищожаването и повреждане на посочените по - горе вещи, станА. св. Б. Д. и св. Ш. Ю. - съсед на пострадалата М. Ф.. Ю. веднага уведомила по телефона М. и майка й, като дори им показала имота им и пораженията в него, чрез видеоразговор.

От показанията на св. М. Ф. се установява, че след като узнала за погрома в имота и автомобила й, гариран в него, от с. Б., разстроена, отпътувала за гр. з. и на път за дома си спряла пред каравана, находяща се в централната част на града, за която знаела, че е на 3 братовчедка й С., и с метален предмет счупила два от прозорците й.

Видно от изслушаната и приета по делото, изготвена в ДП, оценителна експертиза, заключението на които установяват, че стойността на унищожените и повредени вещи възлиза общо на 3 856.00 лв. (1 971.54 евро).