Решение № 77 от 28.07.2020, Апелативен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 77 гр.Варна, 28 юли

2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание, проведено на 19 юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНКО ЯНКОВ

ЧЛЕНОВЕ:

СВЕТОСЛАВА К.

СВЕТЛА

ДАСКАЛОВА при участието на прокурора ИЛИЯ НИКОЛОВ и секретаря СОНЯ ДИЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Светослава К. ВНОХД № 107 по описа на ВАпС за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото съдебно производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по въззивна жалба от защитника на подсъдимия Б.И.А., ЕГН ********** против присъда № 28 от

11.12.2019г. по НОХД № 343/2019 год. по описа на Окръжен съд – Разград.

С атакувания съдебен акт въззивникът е бил признат за виновен в това, че на неустановени дати в периода от месец 02.2017година до 25.03.2019година в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на две малолетни лица, ненавършили 14 годишна възраст- С.Р.К., родена на ***г*** и Г.И.Г., родена на ***г***.

На основание чл.149, ал.5, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК и чл.36 НК подс.А. е определено наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от СЕДЕМ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, което по реда на чл.58а, ал.1 НК е намалено с 1/3 и за изтърпяване е било наложено наказание ЛИШАВАНЕ от

СВОБОДА за срок от ПЕТ ГОДИНИ при СТРОГ първоначален режим; по реда на чл.59 от НК е било зачетено предварителното задържане на подсъдимя С присъдата е била ангажирана и гражданската отговорност на подс.Б.А., които е бил осъден да заплати на всеки от гражданските ищци С.Р.К., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител С.Г.Г., ЕГН ********** и на Г.И.Г. с ЕГН **********, представлявана от своята майка и законен представител С.Г.Г., сумата от по 5000 лева /пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените в резултат на деянията неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 25.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

В тежест на подсъдимия са възложени и направените по делото разноски.

РОС се произнесъл и по веществените доказателства.

Въззивното производство пред Варненския апелативен съд е образувано по жалба от подсъдимия А., с която се твърди, че постановената присъда е незаконосъобразна и неправилна, както и че наложеното наказание е явно несправедливо. Иска се нейната отмяна и постановяване на нова присъда, с която подс.А. да бъде признат за невинен и изцяло оправдан по предявеното му обвинение, а гражданските искове да бъдат отхвърлени, тъй като било недопустимо претенцията да се заявява пред съда от особения представител на децата.

Алтернативно се моли нейното изменение чрез намаляване на наложеното наказание „лишаване от свобода” в хипотезата на чл.55 от НК. Навеждат се твърдения за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения, свързани с решението да проведе съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК – в частност се заявява, че фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт не били доказани по несъмнен и категоричен начин.

В съдебно заседание въззивният прокурор изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че обстоятелствата, включени в предмета на доказване, са били установени по несъмнен и категоричен начин, като накратко преповтаря установената фактическа обстановка и правните изводи на ОС Разград за квалифициране на деянието като престъпление по чл.149, ал.5, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК от НК.

Аргументира становище за справедливост на наложеното наказание.

Повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразява становище за неоснователност на оплакванията на подсъдимия А., които били предмет на обсъждане и пред първата инстанция, дала им отговор в постановените по делото актове.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия, в лицето на адв.А.М. ***, поддържа жалбата като излага аргументи за недоказаност на обвинението, липса на конкретизация на отделните актове, включени в продължаваното престъпление.

Навеждат се доводи, че стореното от подс.А. може да се охарактеризира като воайорство или хулиганство, но не и като блудство, тъй като не бил настъпил съставомерен резултат – подс.А. да е получил удовлетворение на половото си желание. Иска се отмяна на присъдата като крайно тежка и несправедлива.

В последната си дума подсъдимият изразява молба за намаляване на размера на наложеното му наказание. Заявява, че няма претенции относно размера на присъдените обезщетения.

Настоящият състав на Варненския апелативен съд намира оплакванията на защитата на подсъдимия за неоснователни по следните съображения:

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие. Било е образувано по внесен във ОС-Разград обвинителен акт срещу Б.И.А. за извършено престъпление по чл.149, ал.5, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК от НК. Съдът е провел съдебно следствие, в което е положил дължимата грижа с допустими доказателствени способи да установи обективната истина. В резултат на проведеното съдебно дирене, се установяват следните релевантни факти:

Подсъдимият Б.И.А., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, с начално образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********,***. През годините е работил като заварчик в различни фирми в гр. Разград, гр. Кубрат и гр. Русе.

През месец февруари 2017г. той живеел в гр. Разград, на квартира, находяща се на първия етаж в къща на ул.Велес № 3а.

Там той се е запознал със свидетеля И.Н.Г., който живеел със семейството си в бечовите стаи на същата къща. Семейството на свидетеля обхващало съпругата му - свидетеля С.Г.Г. и децата им - С.Р.К. /дете от предишна връзка на майка й С.Г./, родена на ***год., Г.И.Г., родена на ***г. и Н.Г. роден през 2015г. Тогава там е живеела и свидетеля Г. Р.Г., дъщеря на С.Г. от друг мъж. Живеели са в две стаи. С. и Г. ползвали едната стая. Двете били ученички в

СУ“Христо Ботев“ гр. Разград. По- малката Г. била на 7 години, а С. на 11 години.

Между подсъдимия А. и свидетеля И.Г.се създали приятелски отношения. В резултат на това подсъдимият често започнал да ходи на гости на семейството, сближил се с децата и по конкретно с пострадалите С.К. и Г.Г.. Започнал да им носи сладки неща за ядене, както и да им дава дребни пари. Тогава в него се породило желание да удовлетвори половия си нагон.

Така една вечер на неустановена дата през месец 02.2017г. той отишъл в дома на пострадалите. Въпреки, че родителите И.Г.и С.Г. били в дома, той отишъл в стаята на децата. Там седнал до Г. и започнал да я опипва и да я целува, като си вкарвал езика в устата й.

Пипал я по ръцете, по главата, след което й бръкнал под блузата и я опипал по гърдите. След това с пръсти опипвал половия й орган. По същия начин той постъпил и със С.. Докато ги опипвал той държал половия си член. Цялото му желание било насочено към това да удовлетвори половото си желание без да извършва съвкупление.

Така на неустановени дати през

2017г. докато бил на квартира в къщата, почти всеки ден, той посещавал дома на пострадалите. При тези посещения той целувал и опипвал двете деца с цел да удовлетвори половото си желание, заедно или поотделно. В част от случаите той се събличал и изваждал половия си орган, като започвал да мастурбира пред тях, целувал ги включително и по половите органи.

Впоследствие през същата година напуснал квартирата, но въпреки това периодично, почти всяка седмица на неустановени дати до 25.03.2019г. той посещавал дома на св. Г.. При тези случаи той отново опипвал и целувал двете деца, заедно или поотделно по описания начин.

При част от случаите в присъствието на свидетеля С.Г. той прегръщал двете деца, целувал ги по устата, опипвал ги по гърдите и по дупетата, включително и когато били голи. Междувременно продължавал да им носи хранителни продукти, както и дрехи и играчки.

Всички тези негови действия станали достояние на родителите, тъй като децата неведнъж се оплаквали. Въпреки това, те не предприели никакви ответни действия, нито сезирали полицията.

Казвали им, че лъжат тъй като подсъдимият Б.А. бил добър човек, който им помагал и им носел продукти.

Един ден в началото на месец

03.2019г. на гости на С. в дома им отишла съученичката й – свид. А.А.. Заедно със С. и Г. седнали в тяхната стая. По едно време вътре влязъл подсъдимият А. и седнал на леглото. Тогава Г. отишла и и седнала в него и той започнал да я милва и да я целува, което направило силно впечатление на свид. А.. След като той излязъл, тя ги попитала какъв е този мъж и те й разказали, че той им идвал на гости често и ги целувал, милвал, опипвал ги и ги ближел.

Впоследствие св. А. споделила това с ресурсния учител в училището, където учели Г. и С.. На 22.03.2019г. тя разказала на класния ръководител на Г. - свидетеля М.К.. Последната решила да разговаря с детето. В началото Г. не искала да говори, но след настояване от страна на учителката й, разказала как подсъдимият Б.А., който представила като приятел на майка си, ходи у тях и ги опипва двете със сестра й С. по гърдите и интимните части. Същият ден св.К. съобщила за това на педагогическия съвет, в резултат на което е била сезирана Агенция „Закрила на детето“.

На 25.03.2019г. Г. и С. били изведени от дома им и настанени временно в Център за настаняване от семеен тип.

От заключенията на назначените в хода на досъдебното производство съдебно - медицински експертизи се установява следното:

При прегледа на С.К. на

27.03.2019г. не се установяват механични увреждания по главата, тялото, крайниците, половата област и половия орган.

Не се установяват признаци за извършен полов акт.

При прегледа на Г.И.Г. на

27.03.2019г. не се установяват механични увреждания по главата, тялото, крайниците, половата област и половия орган.

Не се установяват признаци за извършен полов акт.

Видно от заключението на назначената комплексна съдебно- психиатрична и психологическа експертиза по отношение на пострадалата С.Р.К.:

Въз основа на проведеното психологическо изследване и психиатричен преглед се установява, че освидетелстваната С.К. не страда от умствена изостаналост или психично заболяване.

Освидетелстваната е с нисък, но нормален интелект. Ученичка със специални образователни потребности, ползваща ресурсен учител. Налице са затруднения в когнитивните умения, главно поради занемарена среда на живот, неглижиране, нестимулиращо семейство, където обучението не е ценност, родителите са ниско-грамотни, с приоритет към осигуряване на базисните нужди от храна, дрехи и подслон, както и поради наличие на известна обремененост от страна на бащата. В резултат на това общото интелектуално функциониране е ниско, но не излиза извън нормата, така че да бъде поставена диагноза умствена изостаналост. Среща затруднения при ориентиране във времето и календара, обърква се при неясно зададени и натоварени с абстрактни понятия въпроси, с беден понятиен и речников запас от думи. Слабата обучаемост, затворената среда на живот и стресогенната семейна среда спомагат за формиране на ниска себеоценка и дисхармонични характерови черти като лесна внушаемост, доброжелателност, подчинено отношение и пасивност. Всичко това не й пречи да разбира свойството и деянието и да ръководи постъпките си, както и да участва в наказателното производство.

Степента на развитие и общото интелектуално функциониране й позволява да опише правилно една логична серия от събития, да възпроизведе случилото се в хронологично правилен ред, както и да участва в наказателното производство, да реагира адекватно и да дава достоверни показания, естествено при правилен щадящ подход.

Следва да се има предвид, че първите факти и показания на деца, преживели подобен тип сексуално натоварени действия са най- достоверни. Предвид възрастта и поддаването на влияние, с течение на времето децата имат склонност да видоизменят, прикриват или привнасят детайли от околните значими възрастни/ в случая родителите/.

В конкретния случай към момента у освидетелстваната не се установяват с категоричност белези за наличие на посттравматично стресово разстройство, нито за еротизирано поведение, като резултат от преживения инцидент.

Разпечатката съдържа 60 от 127 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/84fcad33-b973-477e-af34-b01280598e85