Определение № 11637 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11637 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110153123 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу С. Х. Н. и М. С. Н. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответниците, в условията на разделност, да заплатят сума в общ размер 206, 47 евро /с левова равностойност 403, 82 лв./, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. София, общ. ..........., ж.к. „...........“, .............., аб. № ..........., за периода м.07.2022г. — м.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (26.11.2025 г.) до изплащане на вземането, както и 40,19 евро /с левова равностойност 78,61 лв./, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 02.04.2025 г., както и сума в размер на 22,57 евро /с левова равностойност 44,15 лв./, представляваща главница за дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (26.11.2025 г.) до изплащане на вземането и 5,73 евро /с левова равностойност 11,20 лв./, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху главницата за дялово разпределение от 16.07.2022 г. до 02.04.2025 г., при квоти, както следва:

- за М. С. Н. – 11/12 ид. ч., а именно сума в размер на 189,26 евро /с левова равностойност 370,17 лв./, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. София, общ. ..........., ж.к. „................, за периода м.07.2022г. — м.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (26.11.2025 г.) до изплащане на вземането, както и 36,84 евро /с левова равностойност 72,06 лв./, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 02.04.2025 г., както и сума в размер на 20,69 евро /с левова равностойност 40,47 лв./, представляваща главница за дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (26.11.2025 г.) до изплащане на вземането и 5,25 евро /с левова равностойност 10,27 лв./, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху главницата за дялово разпределение от 16.07.2022 г. до 02.04.2025 г.;

- за С. Х. Н. – 1/12 ид. ч., а именно сума в размер на 17,20 евро /с левова равностойност 33,65 лв./, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. София, общ. ..........., ж.к. „................, за периода м.07.2022г. — м.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (26.11.2025 г.) до изплащане на вземането, както и 3,35 евро /с левова равностойност 6,55 1 лв./, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 02.04.2025 г., както и сума в размер на 1,88 евро /с левова равностойност 3,68 лв./, представляваща главница за дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (26.11.2025 г.) до изплащане на вземането и 0,48 евро /с левова равностойност 0,93 лв./, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху главницата за дялово разпределение от 16.07.2022 г. до 02.04.2025 г.;

Ищецът твърди, че между него и ответниците е било налице облигационно отношение, възникнало с тях, в качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответниците, с който оспорват предявените искове. Оспорват да са в договорни отношения с ищеца за процесния недвижим имот, поради което и не притежавали качеството потребители на топлинна енергия. Оспорват за процесния период ищецът да е доставил твърдяното в исковата молба количество топлинна енергия, за което ответниците да дължат претендираните суми. Твърдят, че в представените от ищеца изравнителни сметки не са посочени фактурите, въз основа на които същите са издадени, вкл. и за кои периоди, като е посочено общо количество топлинна енергия, което те не са потребили. Правят възражение за погасяването на задълженията по давност. Молят за отхвърлянето на предявените искове.

По доказателствената тежест

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да докажат, че са погасила претендираните вземания чрез плащане.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото 2 разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Основателни са и исканията на ищеца по реда на чл. 186 ГПК по т. 4, т.5 и т. 6 от доказателствените искания в исковата молба.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, като с оглед направените оспорвания следва да бъде допусната единствено поисканата съдебно-техническа експертиза.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..............., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № ........... за имот, находящ се в гр. София, общ. ..........., ж.к. „...........“, .............., през периода от м.07.2022 г. — м.11.2023г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „В.“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото препис от договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно Наредбата за продажба на жилища от държавния жилищен фонд, предоставен на народните съвети от 26.07.1965 г. на СГНС – Димитровски районен съд, за имот, находящ се в гр. София, общ. ..........., ж.к.

„...........“, ...............

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „...........“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото удостоверение за наследници на М. Д. С., ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Агенция по вписванията, Стар архив, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото препис от саморъчно завещание на К. Д. С. от 23.10.1995 г., обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 20.01.2000 г. на Н. Н., съдия по вписванията при РС – София, по 3 н.д. № .......... г., като се извърши проверка по партидата на К. Д. С., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4