Определение № 233 от 14.06.2023, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. С., 13.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно частно гражданско дело № 20235400500263 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 83 ал. 2 от ГПК.

С Определение № 253/24.03.2023 г. по гр. д. № 236/2023 г. С. районен съд е оставил без уважение молбата на Б. Г. Б. с вх. № 2071/22.03.2023 г. за признаване по отношение на ищеца, че няма достатъчно средства да заплати дължимата ДТ в размер на 100 лева.

Това определение се обжалва пред С. окръжен съд от ищецът Б. Г.

Б., чрез пълномощник адв. Т.И., с оплаквания, че е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се в частната жалба, че районният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 83 ал. 2 от ГПК, тълкувайки я ограничително, възприемайки, че ищецът разполага със средства да заплати дължимите ДТ по производството; неправилно и незаконосъобразно е възприето, че размерът на дължимата такса в размер на 100 лева не е висок и ищецът би могъл да го плати.

Жалбоподателят смята, че не е налице правилна преценка досежно социалния статус на ищеца, получаваният от него доход, фактът, че е заемополучател по множество кредити, както и че е ищец по множество граждански дела, по които следва да внесе ДТ. Твърди се, че обжалваният акт противоречи на цитираната в жалбата съдебна практика, в която се разяснява какви обстоятелства следва да прецени съда в производство по чл. 83 ал. 2 от ГПК.

Твърди се, че предвид липсата на доходи, преценката на имущественото състояние, фактът, че е заемополучател по множество договори за кредит и ищец по множество граждански дела, ищецът не е в състояние да заплати дължимата ДТ в размер на 100 лева, поради което се 1 иска да бъде отменено обжалваното определение. Прави се искане да се изисква справка за всички заведени от ищеца граждански дела в РС – С..

С. окръжен съд намира частната жалба за процесуално допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна страна, ДТ е внесена, а по същество съобрази следното:

Жалбоподателят Б. е предявил иск срещу „Кеш кредит мобайл“ Е* и срещу „Кредит гаранция“ Е* иск за прогласяване нищожността на Договор за кредит от 12.01.2022 г. за сумата от 5 000 лева и на Договор за предоставяне на поръчителство от 12.01.2022 г. След оставяне на исковата молба без движение с указание за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 100 лева. С молба вх. № 2071/22.03.2023 г. ищецът е поискал да бъде освободен от внасяне на ДТ, като е представил декларация за материално и гражданско състояние. В декларацията е посочил, че е женен и здравословното му състояние е добро, притежава един апартамент, не притежава МПС, няма доходи от наеми, рента и аренда на имоти, не получава дивиденти от акционерни дружества и от дялово участие в търговски дружества, няма фирма като ЕТ, единствените му доходи са от пенсия в размер на 1 000 лева и пенсия на съпругата му в размер на 467 лева.

От направена от въззивният съд справка се установява, че в Районен съд – С. по искови молби от жалбоподателя дължимите общо държавни такси са в размер на 737, 28 лева.

При така установеното настоящата инстанция намира, че законосъобразно и обосновано районният съд е приел за неоснователно искането да ищеца да бъде освободен от внасянето на държавна такса.

С оглед разпоредбата на чл. 83 ал. 2 от ГПК относно предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса и като се има предвид установеното, че ищецът е в добро здравословно състояние, притежава недвижим имот – един апартамент, получава пенсия в размер на 1000 лева, а съпругата му получава пенсия в размер на 467 лева, настоящата инстанция споделя извода на районния съд, че така установеното материално състояние на ищеца, съпоставено с дължимата по делото държавна такса в размер на 100 лева, води до извода, че ищецът има възможност да внесе дължимата по делото държавна такса. В този смисъл Определение № 603/02.10.2014 г. по ч. гр. д. № 2139/2014 г. на ІІ т.о. на ВКС, Определение № 573/12.07.2011 г. по ч. гр. д. № 230/2011 г. на ІІ т.о. на ВКС.

Преценката относно възможността на ищеца да внесе дължимата ДТ се прави по всяко конкретно дело; обстоятелството, че ищецът е предявил няколко искове, е неотносимо към конкретната преценка по всяко дело.

Следва да се допълни, че дори общо преценена дължимата държавна такса по всички заведени 6 броя дела, е във възможностите на ищеца да я заплати, съобразно имущественото му състояние, както и предвид обстоятелството, че получаваната от него пенсия е сравнително по-висока от средния размер на получаваните в страната пенсии.

2

Предвид гореизложеното обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, поради което С. окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 253/24.03.2023 г. по гр. д.

№ 236/2023 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3