Протокол № 322 от 21.11.2024, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 322 гр. гр.Мадан, 21.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20245430100357 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА А. Р. С. - редовно призована, не се явява, вместо нея адв. М.

О. – редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКА Д. Г. „********“ с.Ч. представлявана от Д. Р. А.– Директор - редовно призован, се явява от адв. А. А. – редовно упълномощен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, се явява лично.

АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Няма пречка да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение № 448/22.10.2024 г.

АДВ. О. – От името на доверителката ми поддържам предявените искове, оспорвам отговора. По доказателствата, моля да приемете представените с исковата молба и отговора документи. Нямам възражение по доклада.

1

АДВ. А. – Оспорвам исковата молба по съображенията, изложени подробно в писмения отговор. Намирам същата за неоснователна. По отношение на проекта за доклад, нямам възражения по него. Нямам доказателствени искания, ще моля да разпитате вещото лице в настоящото съдебно производство.

СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 448/22.10.2024 г. и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с Определение № 448/22.10.2024 г.

ДОКЛАДВА се постъпилото на 12.11.2024г. заключение по съдебносчетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

АДВ. О. – Аз нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. А. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. по внесения депозит и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда.

Освободи се вещото лице.

2

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи – заверени копия на Заповед № */******г. на Директора на ДГ „*******“ с. Ч.; Писмо с изх. № ********/********г. на кмета на община Р., както и представените с отговора - Становище на Министерството на образованието и науката изх.№ ******от ********г. относно прилагането на Анекса от *********г.

АДВ. О . – Нямам доказателствени искания, но с оглед изслушаното заключение, ще Ви моля на осн. чл.214, ал.1 от ГПК да допуснете изменение в размера на предявените искове чрез тяхното намаляване, като искът по чл.59 от КТ, във вр. с чл.128, т.2 от КТ се счита предявен за сумата от 2225.48 лв., вместо първоначално предявения размер от 2646 лв. Акцесорният на него иск за законна лихва по чл.86, ал.1 от ЗЗД се счита предявен за сумата от 309.72 лв., вместо първоначално предявения размер от 369.24 лв. Искът по чл.222, ал.3 от КТ се счита предявен за сумата от 3574.45 лв., вместо първоначално предявения размер от 4158 лв. Акцесорният на него иск по чл.86 да се счита предявен за сумата от 497.45 лв., вместо първоначално предявения размер от 580.23 лв. Считам делото за изяснено.

АДВ. А. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено. По отношение на направеното искане за изменение да претендираните отделни искове, предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл.214, ал.1 от ГПК за допускане изменение на предявените искове, чрез тяхното намаляване, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на основание чл.214, ал.1 от ГПК изменение на размера на предявените искове, чрез тяхното намаляване, като искът по чл.59 от КТ във вр. с чл.128, т.2 от КТ се счита предявен за сумата от 2225.48 лева, вместо първоначално предявения размер от 2646 лева. Акцесорният иск по чл.86 за законна лихва се счита предявен за сумата от 309.72 лева, вместо 3 първоначално предявения размер от 369.24 лева. Искът по чл.222, ал.3 от КТ се счита предявен за сумата от 3574.45 лева, вместо от 4158 лева.

Акцесорният на него иск по чл.86 да се счита предявен за сумата от 497.45 лева, вместо първоначално предявения размер от 580.23 лева.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. О. – Уважаеми г-н Председател, от името на ищцата моля да постановите решение с което да уважите изцяло предявените от нея искове като основателни и доказани по съображенията, които съм изложила в исковата молба. Считам, че по делото няма спорни факти, като ще Ви моля да ми предоставите срок да изложа подробни съображения в писмени бележки.

За сведения на съда посочвам съдебна практика на ОС Б. по идентични искове в които случаи въззивният съд е потвърдил решения с които исковете са изцяло уважени - Решение № 431/10.05.2024 г. по в.гр.д. № 388/2024 г.;

Решение № 573/27.06.2024 г. по в.гр.д № 548/2024г. и Решение № 712/31.07.2024 г. по в.гр.д. № 880/2024 г. и трите по описа на ОС Б.. С оглед изхода на делото ще Ви моля да определите и адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.

АДВ. А. – Уважаеми г-н Председател, ще Ви моля да отхвърлите изцяло като неоснователна исковата молба, изложил съм подробни съображения в писмения отговор, защо намираме, че исковата молба изначално е неоснователна. Няма да повтарям, да отегчавам и Вас и колегите с повтаряне на данните, които съм изнесъл и доводите в отговора на исковата молба, поддържам ги изцяло. Тъй като колегата посочи практика, аз искам да кажа, че практиката на въззивните съдилища е противоречива може би, аз намерих няколко, но ще цитирам само едно, което съм взел със себе си и то отново на Ос Б. - Решение № 369/22.04.2024, постановено по в.гр.д.№409/2024 г. по описа за 2024 на този съд. Ще Ви моля да отхвърлите исковата молба и присъдите на доверителят ми разноските, за които съм представил Списък доказателство за плащането им, пред Вас. Не ни трябва срок за представяне на писмени бележки, няма какво повече от това да посочим .

4

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ тридневен срок на ищцовата страна за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

5