Акт № 3902 от 18.09.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 8792

Номер

8792

Година

12.11.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

10.29

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Вера Коева дело номер

20151210101516 по описа за

2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от И. М. Й., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място] и съдебен адрес: чрез адв. А. М., кантора Б., площад „Г. И.", № , Областна администрация, етаж , офис , тел:[ЕГН], с която срещу [фирма] -Б., ул."" №, представлявано от инж.Р. Д., с която при условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове за:

- признаване на уволнението за незаконно и за отмяна като незаконосъобразна на Заповед № /19.05.2015г., с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с ищеца на основание – „съкращаване в щата“;

- за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност – „Юрисконсулт обществени поръчки“;

- За заплащане на обезщетение за оставянето на ищеца без работа в резултат на незаконното уволнение в размер от 945,00 лв. за срок от 6 месеца – правно основание чл. 344, ал.1, т.1-3 от КТ вр. с чл.225, ал.1 от КТ.

Твърди се от ищеца в ИМ, че в ответното дружество работи от г., като юрисконсулт в общи административни звена отдел правен, като от г. е назначена на трудов договор за неопределено време на длъжността - „Юрисконсулт обществени поръчки" в общи административни звена отдел правен до момента на издаване на обжалваната заповед, с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с ищцата на основание – съкращаване в щата, считано от утвърдено и влязло в сила от г. щатно разписание. Твърди се, че в ответното дружество непрекъснато се обявяват обществени поръчки за множеството материали и консумативи, които са необходими за нормалното извършване на дейностите, които са в компетенцията на ВиК Б., както и за услуги извършвани от дружеството.Твърди се, че във ВиК Б. към този момент за оформянето на всички необходими документи сапривлечени външни юристи на граждански договори, поради което се твърди, че не е налице реално съкращаване на заеманата от ищеца длъжност. Твърди се, че част от правото на работодателя да прекрати законосъобразно правоотношение е свързано и със задължението му да извърши подбор, който не е сторил, поради което само на това основание се твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед, както и че към момента на уволнението на ищеца има назначен младши юрисконсулт, което сочи на липсата наличието на визираното в обжалваната заповед основание за прекратяване на правоотношението. Твърди се още, че към момента на уволнението на ищцата има новоназначен на работа служител на длъжността „Младши юрисконсулт" - М. М., което се твърди, че противоречи на единственият мотив посочен в заповедта за освобождаване от работа - „съкращаване в щата".

При поддържане на фактически твърдения в горната насока се обосновава правен интерес от предявяване на искове за отмяна на обжалваната заповед и признаване на уволнението за незаконно , за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност, както и за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа в резултат на незаконното уволнение.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства.

Копие от ИМ е връчена на ответната страна, която в срока и условията на чл.131 от ГПК е депозирала писмен отговор. Не се оспорва допустимостта на предявените искове, но се възразява по основателността им. Не се оспорват твърдените факти, че страните са в трудови правоотношения , като преди уволнението ищцата е заемала длъжността – юрисконсулт обществени поръчки със сключването на трудов договор №/15.08.2014г. на длъжност „юрисконсулт обществени поръчки ". Твърди се, че към момента на постъпване на ищеца на работа последния не е имал изискуемия трудов стаж и фактическо отсъствие от реално изпълнение на трудовите задължения. Не се оспорва и изтъкнатия от ищеца факта, че съгласно Договор от 20.10.2014г. е сключен на осн. чл.14, ал.5, т.2 от ЗОП с външен консултант и се изтъкват и подробни фактически твърдения в горната насока. Сочи се, че със Заповед №/05.03.2015г. на управителя на дружеството е утвърдено щатно разписание на длъжностите и вътрешната производствена и управленска структура на [фирма], Б., съгласно което е съкратен единствения щат „юрисконсулт обществени поръчки" и на основание утвърденото ново щатно разписание е прекратено трудовото правоотношение с ищеца. Твърди се реално съкращаване на заеманата от ищцата длъжност, видно от Заповед № от 05.03.2015г. на управителя на [фирма], Б. и Разписание на длъжностите, изискванията за заемането им към 04.03.2015г. При твърдение от ответника, че се съкращава реално една единствена щатна длъжност, заемана от ищцата се твърди, че не е било задължително за работодателя да извърши и подбор, като част от правото на уволнение. Сочи се от работодателя, че и преди уволнението е изискал и получил и разрешение от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда", Дирекция „Инспекция по труда" - [населено място] с писмо с изх.№ от 19.03.2015г., с което на осн. чл.З., ал.1, т.4 от Кодекса на труда е дадено предварително съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца. Твърди се още, че предвид факта, че ищцата е член на Основната синдикална организация /О./ на К. към [фирма] - Б. е искано разрешение от работодателя с изх.№ /14.05.2015г., на което е получен отговор без изх. номер на О. на К. и с вх.№ /19.05.2015г. с което представителя на О. /Основната синдикална организация/ на К. П. П. не е дал съгласието си, без да излага мотиви, а при прекратяване на правоотношението се изтъква и заплащане на всички дължими по КТ обезщетения. По изложеното предявените искове се определят като неоснователни и се иска отхвърлянето им.

Доказателствените искания на ответника са за приемане на писмени доказателства, като не е изразено становище по писмените такива, представени от ищеца.

Ищецът, редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от пълномощник, който поддържа исковата молба.

Ответното дружество ,редовно и своевременно призоваван, не се представлява по закона, а чрез пълномощник оспорва иска.

По делото са приети писмени доказателства.

Анализа на събраните по делото писмени доказателства, преценени във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното:

Не се спори между страните, че до издаване на обжалваната заповед са били в трудови правоотношения като ищецът е имал качеството на служител по безсрочно трудово правоотношение с ответника – работодател и заеманата до този момент длъжност от ищеца е била – „Юрисконсулт обществени поръчки“ , по силата на трудов договор № от 19.02.2014г., според които договор първоначалната длъжност, заемана от ищцата е била юрисконсулт, а с подписването между страните на трудов договор № от 15.08.2014г. длъжността, заемана от ищцата е променена на „юрисконсулт обществени поръчки“.

С предизвестие № от 19.05.2015г., получено същия този ден лично от ищеца, на основание чл.326, ал.2 от КТ ищцата е предизвестена, че считано от изтичането на 30 - дневен срок следва прекратяване на трудовото правоотношение с работодателя на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване в щата. На същата тази дата – г. на ищцата е връчена и обжалваната заповед № 5, с която работодателят е прекратил трудовото правоотношение с ищеца на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – съкращаване в щата.

Видно от фиш за заплати, но за м.09.2014г. /л.13/ е, че брутното трудово възнаграждение за пълен отработен месец на ищцата е в размер от 945 лв., а според представеното от работодателя удостоверение изх.№ /24.09.2015г./л. 63/ е, че за м.октомври 2014г. полученото от ищцата брутно трудово възнаграждение е в размер от 819 лв., като според справка пак от работодателя /л.64 от делото/ за периода от 14.10.-17.10.2014г. и за 20.10.2014г. ищцата е била в отпуск, а за периода от 20.11.2014г. до 18.05.2015г. ищцата е била в отпуск по болест.

Видно от записванията в трудовата книжка на ищцата след 19.05.2015г. няма отразяване да е започнала работа при друг работодател, а считано от 21.05.2015г. е вписано и като безработно лице /служебна бележка от Агенция по заетостта с изх.№ /14.07.2015г./.

Според утвърденото от работодателя и действащо щатно разписание към 03.02.2014г. в Отдел „Правен отдел“ /ПО/ са предвидени общо 4 щатни бройки, от които 1 бр. за главен юрисконсулт, 2 бр. за юрисконсулт и 1 бр. за специалист обществени поръчки.

Със Заповед № /18.08.2014г. управителя на ответното дружество е наредил трансформиране на длъжността „юрисконсулт“ – 1 бр. в Общи административни звена – Правен отдел в длъжността „Юрисконсулт обществени поръчки“.

Видно от утвърденото от работодателя и действащо към 04.03.2015г. /т.е. преди уволнението/ разписание на длъжностите при ответника е, че в Отдел „Правен отдел“ /ПО/ са предвидени общо 5 щатни бройки, от които 1 – бр. за главен юрисконсулт, 1 бр. за юрисконсулт 2 бр. за младши юрисконсулт и 1 бр. за технически изпълнител, ПО.

Преди да прекрати трудовото правоотношение с ищцата работодателят е поискал съгласие и от К., но такова е отказано /писмо – л.72/, както и от Дирекция Инспекция по труда Б., от която е дадено съгласие за прекратяване на правоотношението с ищеца /писмо –л.73/.

Според длъжностната характеристика за заеманата до уволнението длъжност от ищцата - „Юрисконсулт обществени поръчки“ /л.9 и 76/ основните функции на длъжността са свързани с организиране и участие в административно – техническата подготовка по процедурите за възлагане на обществени поръчки и тяхното провеждане.

С разпореждането по насрочване на делото с изложения доклад, дадената правна квалификация и разпределена доказателствена тежест изрично на ответника е указано, че следва да представи длъжностните характеристики на всички лица, които заемат длъжностите в отдел „Правен отдел“ /ПО/ по последно утвърденото и действащото по време щатно разписание на длъжностите при ответника, а именно към 04.03.2015г.

Ответното дружество е представило длъжностните характеристики само за длъжността „Юрисконсулт“ и за длъжността „Специалист обществени поръчки“ , като е по отмененото щатно разписание. Според длъжностната характеристика за длъжността „Юрисконсулт“ основната функция на длъжността е оказване на правна помощ на работодателя, изготвяне на становища и осъществяване на процесуалното му представителство пред съд и други юрисдикции, а основните трудови задължения се характеризират с извършването на справки по делата, получаване на преписи от книжата на работодателя, изготвя проекти за вътрешноорганизационната работа на работодателя, участва при сключването на договори, вкл.трудови, на заповеди на работодателя, сигнализира за затруднения при осъществяване на правната дейност, контролира с главния юрисконсулт спазването на вътрешните заповеди, правилници и др., участва в административно – техническата и юридическа подготовка на процедурите по възлагане на обществени поръчки, оказва съдействие на контролни органи при проверки, изготвя документи във връзка с правно-нормативната дейност на дружеството, обработва отговори по подадени молби, жалби и др., съгласува документи от гл.т. законосъобразност, следи за измененията в норм.актове и привежда дейността на дружеството в съответствие с тях, изпълнява и др. възложени от управителя и на главния юрисконсулт задължения.

Според длъжностната характеристика за длъжността „Специалист обществени поръчки“ по отмененото щатно разписание и на длъжността „Технически изпълнител, ПО“ по действащото щатно разписание , както основните функции, така и трудовите задължения, не само като като словесен изказ, но и структурно се касае до идентични трудови функции, независимо, че по двете длъжностни характеристики е даден различен клас и съответно код по НКПД.

Въпреки изричното указание с разпореждането по насрочване на делото, както в срока по чл.313 от ГПК / и това изрично е указано в разпореждането по насрочване/, така и най – късно в първото открито с.з. ответното дружество не представи длъжностните характеристики за длъжността „Младши юрисконсулт“, открити като 2 щатни бройки по новото действащо към 04.03.2015г. длъжностно разписание.