Протоколно определение № 1008 от 19.11.2025, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 1008 гр. Петрич, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова и прокурора Е. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от общ характер № 20241230200850 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК.

Осъденото лице В. Й. П., редовно призован, чрез назначения му служебен защитник адв. Я., не се явява. Същият се представлява от адв.Я..

За ТО-Петрич към РП-Благоевград редовно призовани - се явява прокурор Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в днешно с.з., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, настоящето производство е по реда на чл.306 НПК, с оглед чакащото се решение на КС, като вече е ясен резултата. В настоящия случай присъдата, с която е наложено наказание на В.

Й. П., Вие сте се произнесли, че по отношение на разпоредбата на чл. 343б, ал.

5 от НК ще се произнесе в друго съдебно заседание по чл.306, ал.1, т.1, пр.2, и 1 настоящето с.з. е по този текст. Аз предлагам на съда на основание чл. 343б, ал. 5 от НК да бъде отнета ½ ид.част от управлявания от подсъдимия лек автомобил марка “Пежо“ модел “206“ с гръцки регистрационен номер NIZ9725, представляващ съпружеска общност, ведно с 1 бр. контактен ключ. На основание същата разпоредба подсъдимия следва да заплати имуществена санкция в размер на 1080 лева представляваща равностойността на ½ ид.част от автомобила, която сумата е 2 160 /две хиляди сто и шестдесет/ лева.

Адв.Я.: Уважаема госпожо съдия, не възразявам по така направеното искане на прокурора. Оставям на съда да прецени доколкото Р Гърция няма институт на СИО, а там МПС е изцяло собственост на жената в случая.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание и като обсъди становищата на страните съдът намира следното:

Производството е по чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК.

С Решение № 8 от 17.07.2025г. по КД № 15 от 2024 г. КС прие, че разпоредбите на чл. 343, ал. 5 от НК и чл. 343б, ал. 5 от НК не са противоконституционни, т.е. това е разпоредба, която следва да бъде приложена. Същата е императивна, не зависи от волята на страните или преценка на съда.

В настоящия случай с Присъда № 41/30.04.2025 г. подсъдимият В. Й. П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което му бе наложено съответно наказание.

По делото е изготвена експертиза за стойността на управляваното от него МПС, а именно лек автомобил марка “Пежо“ модел “206“ с гръцки регистрационен номер NIZ-9725, собственост на М.Б..

Според експертизата стойността на това МПС е 2160/две хиляди и шестдесет/ лева.

В обстоятелствената част на обв.акт се сочи, че МПС-то, с което е извършено престъплението, е собственост на М.Б., съпруга на подсъдимия, но в експертизата по делото се сочи, че същото е съпружеска имуществена общност, придобито по време на брака им. Съдът следва да посочи, че разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК предвижда две хипотези: отнемане на 2

МПС когато е собственост на подсъдимия или ако деецът не е собственик следва да присъди неговата равностойността, като законът не предвижда възможност за приложение на двете хипотези, а именно да бъде отнета идеалната част от вещта собственост на дееца, а за остатъка до пълната стойност да се присъжда съответна част. Като следва допълнително да се посочи, че СИО е неделима общност, поради което не следва да се процедира по начин да се отнеме едната втора, а за другата втора да се осъди лицето, още повече че по този начин биха се накърнили правата и на съпруга собственик, който би станал съсобственик с държавата, поради което следва да бъде осъден подсъдимият да заплати равностойността на МПС-то.

Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1, пр.2 НПК във вр. с чл.53 от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимия В. Й. П. /V.I.P./, роден на ********** г. в /населено място/ г., с г. гражданство, женен, неосъждан, с висше образование, отговорник производство във фирма „А стийл1“ със седалище гр.Петрич, ул.“Цар Борис“№11А, притежаващ ЛК№ ***, изд.на 19.09.2022г. от ПУ -С., да заплати в полза на Държавата сумата от 2160 /две хиляди сто и шестдесет/ лева, представляваща равностойността на МПС – лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с гръцки регистрационен номер NIZ-9725.

Веществените доказателства по делото лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, номер на рама VF32CKFXE40937599, с гръцки регистрационен номер NIZ-9725, 1 бр. талон на лекия автомобил и 1 бр. контактен ключ за същия, намиращи се на съхранение в РУ – Петрич, съгласно протокол за доброволно предаване от 05.07.2024 г. /лист 11 от ДП/ да се върнат на собственика или упълномощено от него лице.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред ОС-гр.Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 12:10 часа.

3

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ Секретар: _______________________

4