Решение № 205 от 11.04.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. В., 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело № 20221320100447 по описа за 2022 година

Предявени са искове от Община – В. против „Ай Джи Интелект“ ЕООД с правно основание чл.422 ГПК, във вр с чл.232 ал.2 ЗЗД, във вр с чл.79 ЗЗД.

Сочи се в исковата молба, че Община - В. като наемодател предоставя на „АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“ ЕООД, като наемател за временно и възмездно ползване терен- публична общинска собственост, находящ се на ул. „Ж.“ , № 10 при месечен наем в размер на 39,60 лв. с ДДС, като ответникът не е заплатил месечен наем за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г. Община - В. надлежно е уведомила ответника „АИ“ за неплатените задължения по процесния договор като е предоставила възможност за доброволното им заплащане в срок. След многократно опити за връзка с длъжника и поради непогасяване в срок на задълженията за наем, договорът е прекратен с писмено предизвестие.

Твърди се, че дължимото парично вземане е установено , за кой период Община - В. е издавала фактури, какво е основанието за счетоводно отразяване от страна на Община - В., какъв е размерът на дължимата наемна цена по процесния договор за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г., както и размера на лихвата за забава.

По ч.гр.д. № 2 по описа за 2022г. на ВРС е издадена заповед № 35 от 14.01.2022г. за изпълнение на парично задължение, с която се разпорежда длъжникът „АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК: 202655818, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. "Княз Борис I", № 33, ет. 5, ап. 2, представлявано от управителя И.М. П., да заплати на кредитора ОБЩИНА-В. с ЕИК:000159508, адрес: гр. В., пл. "Б.", № 2, законен представител Ц. П. Ц. Кмет на Община - В., сумите 423,62 лв. / четиристотин двадесет и три лева и 1 шестдесет стотинки/ - неплатени задължения за наем на терен - публична общинска собственост за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г., законна лихва за забава от 10.11.2020г. до 04.01.2022г., законна лихва от датата на подаване на заявлението до съда - 05.01.2022г. до окончателното изплащане, разноски в размер на 25 /двадесет и пет лева/ лв. за държавна такса.

Вземането произтича неплатени задължения за наем на терен - публична общинска собственост за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.

В отговора се твърди, че процесният договор не е произвел действие, тъй като наемодателят не е предоставил на наемателя процесният терен, поради което той не е ползван от наемателя.

Твърди се, че до м. 11.2020г. наемателят е плащал издадените му фактури за наем, въпреки, че не е ползвал наетия терен, защото такъв не му е предаван за ползване, а след тази дата не са издавани фактури , предявеният насрещен иск, с който е поискано да бъде осъден наемодателя да му заплати сумите получени в размер на 673,20лв. без правно основание за наем по процесния договор, като заплатени при начална липса на основание за месеците от 01.06.2019г. до 31.10.2020г. е основателен и доказан.

Моли Съда да постанови съдебен акт, с който да отхвърли предявените от Община – В. искове като неоснователни, както и да уважи предявения от „ Ай Джи Интелект“ ЕООД против Община - В. насрещен иск за заплащане на сумата от 673.20 лева - платени без основание суми по процесния договор за наем за периода от 01.06.2019г. до 31.10.2020г., като приеме същият за основателен.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Между страните е сключен договор за наем № 902 от 12.02.2015г. за процесния терен срещу месечна наемна цена от лева с ДДС, платима до 10-то число на текущия месец. Безспорно е също, че до 31.10.2020 г. наемателят е заплащал дължимия се наем в чл. 3 от договора е посочено, че предаването на терена, неговото състояние и възраженията на наемателя се удостоверяват е приемо-предавателен протокол. Приемо- предавателният протокол според константната практика на съдилищата има характер на частен свидетелстващ документ и не се ползва с обвързваща материална доказателствена сила за отразените в съдържанието му факти. Поради това, липсата на съставен протокол, не може да повлияе на валидността на договора за наем.

По делото не са ангажирани доказателства ответното дружество да е правило възражения пред наемодателя във връзка с невъзможността да ползва терена по договора, напротив ответникът от сключване на договора до м.

10.2020 г. е заплащал редовно месечния си наем, като е преустановил плащането през м. 11.2020 г. Тези обстоятелства се установяват както от показанията на свидетеля, така и от приетата по делото съдебно- счетоводна експертиза.

Именно поради неплащане на дължимия наем, ищецът е предприел действия по прекратяване на договора на основание чл. 21, т. 3 като е изпратил до ответника предизвестие за прекратяване от 31.08.2021 г. чл. 232, 2 ал. 2 от ЗЗД наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползването на вещта. За исковия период се установи, че ответникът не е изпълнил това си задължение, поради което искът се явява основателен и доказан.

Следва да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер от сумите 423,62 лв. / четиристотин двадесет и три лева и шестдесет стотинки/ - неплатени задължения за наем на терен публична общинска собственост за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г.

Ищецът по насрещния иск твърди, че договорът за наем не е произвел действие поради това, че теренът не е ползван, както и че не му е бил предаден с приемо- предавателен протокол, както е уговорено в договора.

Въпреки това, същият е плащал наем по договора, без да има основание. насрещният иск е неоснователен, тъй като е налице валиден договор за наем между страните за процесния период. Както бе посочено по- горе, липсата на приемо - предавателен протокол не може да се отрази на действителността на договора за наем. На ищеца по насрещния иск му е известно местонахождението на терена по договора, като това обстоятелство се установи от показанията на разпитания свидетел Доцинска. Ищецът по насрещния иск е плащал в продължение на повече от пет години наема по договора, като не са ангажирани доказателства да е правил възражения пред наемодателя във връзка с ползването на терена или да е предприемал действия по прекратяване на договора поради неизпълнение на задължение на наемодателя. Обстоятелството дали е ползвал реално наетата вещ или не, е без значение за наемното правоотношение, тъй като ползването зависи изцяло от самия наемател, а доказателства да е бил възпрепятстван да ползва терена не се събраха. От заключението на вещото лице, се установи, че наемните вноски са платени на правно основание - договор за наем на терен.

При тези данни, предявените искове като основателни следва да се уважат, а насрещният иск следва да се отхвърли като неоснователен.

Ответникът следва да заплати на ищеца, с оглед изхода на делото, разноски в размер на 25 лева за държавна такса по ч.гр.д. № 2 по описа за 2022г. и 10 лева внесен депозит за вещо лице, 46,52 лева за държавна такса, както и сумата от 150 лева за юрисконсулстско възнаграждение по настоящото гр. д.

№ 4482022г. по описа на РС-В..

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК: 202655818, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.

"Княз Борис I", № 33, ет. 5, ап. 2, представлявано от управителя И.М. П., че дължи на кредитора ОБЩИНА-В. с ЕИК:000159508, адрес: гр. В., пл. "Б.", № 2, законен представител Ц. П. Ц. - Кмет на Община - В., че дължи на община В. сумата от сумите 423,62 лв. / четиристотин двадесет и три лева и 3 шестдесет стотинки/ - неплатени задължения за наем на терен - публична общинска собственост за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г., законна лихва за забава от 10.11.2020г. до 04.01.2022г., законна лихва от датата на подаване на заявлението до съда - 05.01.2022г. до окончателното изплащане, за което е издадена Заповед № 35 от 14.01.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2/2022г. по описа на РС – В..

ОТХВЪРЛЯ предявения от „АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК:

202655818, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. "Княз Борис I", № 33, ет. 5, ап. 2, представлявано от управителя И.М. П. против ОБЩИНА-В. с ЕИК:000159508, адрес: гр. В., пл. "Б.", № 2, законен представител Ц. П. Ц. Кмет на Община – В., насрещен иск за заплащане на сумата от 673.20 лева платени без основание суми по процесния договор за наем за периода от 01.06.2019г. до 31.10.2020г., като неоснователен.

ОСЪЖДА „АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК: 202655818, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. "Княз Борис I", № 33, ет. 5, ап. 2, представлявано от управителя И.М. П., да заплати на кредитора ОБЩИНА-В. с ЕИК:000159508, адрес: гр. В., пл. "Б.", № 2, законен представител Ц. П. Ц. Кмет на Община - В., сумите разноски в размер на 25 лева за държавна такса по ч.гр.д. № 2 по описа за 2022г. и 10 лева внесен депозит за вещо лице, 46,52 лева за държавна такса, както и сумата от 150 лева за юрисконсулстско възнаграждение по настоящото гр. д. № 4482022г. по описа на РС-В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4