Решение № 191 от 19.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Пазарджик, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220102664 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „Й. Б.“ЕАД с ЕИК ***** съ седалище и дарес на управление град С., ж.к.М. 4, Бизнес прак С., сграда 6, представлявано от М. С. и Д., К. К. срещу И. З. П. с ЕГН ********** от село Х., ул.“Д. и в.“№13, в обстоятелствената част на която се твърди, че страните са сключили на 13.05.2022г. договор за мобилни услуги за предпочетенномер 359897288492 за срок от 24 месеца, с който са определени условията за предоставяне и ползване на съответната услуга като на абоната е предоставена отстъпка в размер на 274,91 лева отцената на мобилно устройство Realme Cll 32GB Grey, закупено при сключванена договора.Твърди се, че поради неизпълнение на задълженията по договора от ответника, услугата по договора е деактивирана на 10.05.2023 година като договорът с абоната е предсрочно прекратен и са възникнали вземания в размер на 353.52 (триста петдесет и три и 0,52) лева, от които сумата 284,58 (двеста осемдесет и четири и 0,58) лева представлява неустойки за предсрочно прекратяване на договори за услуги, сумата 68,94 (шестдесет и осем и 0,94) лева е за задължения от предходен период, които са дължими, но неплатени към датата на прекратяване на договора.

Твърди се, че при сключването на договор с Й. Б. ЕАД, всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които Й. Б. ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях.

Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице,носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от Й. Б. ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В системата на Й. Б. ЕАД длъжникът И. З. П. е с клиентски номер 006191431.Твърди се, че всички непогасени задължения на И. З. П. към Й. Б. ЕАД са обединени в заключителна фактура № 7351068028/ 15.05.2023 година на стойност 353,52 лева със срок на плащане 30.05.2023 година.След извършване на частично погасяване от страна на ответника е останало задължение в размер на 253,52 лева, което е цената на настоящия иск.Тъй като описаните задължения не са погасени в съответните срокове от страна на ищеца е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, на основание на което е образувано ч.гр.д № 20255220101206 по описа за 2025 година на Районен съд - Пазарджик, XVlII-ти състав, по което е издадена заповед за изпълнение срещу ответника.Описаните в 1 настоящата искова молба суми се претендират като дължими суми за неустойка за предсрочно прекратяване на договор, което представлява неизпълнение на съответния договор от страна на ответника.Твърди се, че с подписване на процесния договор ответникът е декларирал, че е запознат и е съгласен с общите условия на ищцовото дружество за взаимоотношенията с потребителите на мобилни и фиксирани услуги (Общите условия) като е подписал декларация-съгласие. В същите изрично е посочено, че на лицето е предоставена информация по чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на потребителите.Съгласно разпоредбата на чл. 71 (част ХІІІ) от Общите условия, потребителят по договор за мобилни услуги е длъжен да заплаща определените от мобилния оператор цени по начин и в срокове за плащане, посочени в чл.27 на същите Общи условия.

Поддържа се, че ответникът е имал задължения към датата на деактивиране на услугите. Разпоредбата на чл.75 от Общите условия предвижда, че при неспазване на което и да е задължение по част ХШ от условията, мобилният оператор има право да незабавно да прекрати предоставянето на услугите или при условията на чл.19б и 19в да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя. С оглед на фактическите обстоятелства за прекратяване на договора, относимият текст на Общите условия, представляващ нормативното основание за прекратяване е чл.75 във връзка чл. 196, буква в). Анализът на редакцията на чл.19б, съотнесен към съдържанието на чл.19в безусловно сочи, че в първата хипотеза не се изисква едномесечно писмено предизвестие, за разлика от посоченото във втория текст. Тоест, процесният договор за мобилна услуга е прекратен в съответствие с действащите Общи условия.Твърди се, че след прекратяване на договора, ищецът е издал заключителна фактура, в която е начислил дължимите суми е настъпил падеж и неустойките, съгласно индивидуалния договор с ответника.Ответникът не е възразил срещу тази фактура, съдържаща процесиите неустойки.Договорът за мобилни услуги съдържа изрично уговорени клаузи за заплащане на неустойка при прекратяването му по вина на абоната. Размерът и условията, при които се дължат процесиите неустойки са посочени в съответните клаузи и са известни на абоната, който ги е приел с подписването на съответният документ. Размерът и основанията за възникване на неустойка са съобразени със Споразумение между Комисията за защита на потребителите и мобилния оператор от 11.01.2018 година, поради което следва, че е извършен анализ за наличие на неравноправни клаузи от органа, оправомощен по закон да следи за правата на потребителите. С подписването на споразумението е гарантирано, че предвидените в индивидуалните договори неустойки не нарушават права на потребителите и в този смисъл не представляват неравноправни клаузи.

За да е налице такава клауза е необходимо, същата да отговаря едновременно на следните условия : да бъде уговорена във вреда на потребителя, да не отговаря на изискванията задобросъвестност и да води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Посочените предпоставки следва да са налице кумулативно, за да се приеме, че е клаузата е неравноправна. В случая категорично липсва значителното неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя и това се установява със сключване на споразумението между мобилния оператор и КЗП.

Твърди се, че ответникът е декларирал на стр.6 от договора за мобилни услуги, че е получил мобилното устросйтво, което е закупил с отстъпка от цената.

Моли се съда да се постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца общо сумата от 253.52лв , формирана както следва: сумата от 126,74 лв.- представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл.9. буква а) от договор от 13.05.2022 година за мобилни услуги за предпочетен номер 359897288492, формирани в отчетен период 15.04.2023 година 14.05.2023 година, посочен във фактура 7351068028/ 15.05.2023 година и сумата от 126,78 лева, представляваща неустойка в размер на разликата между стандартната цена на мобилно 2 устройство Realme С И 32GB Grey, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на договора, на основание чл.9. буква б) от договор от 13.05.2022 година за мобилни услуги за предпочетен номер 359897288492, формирани в отчетен период 15.04.2023 година - 14.05.2023 година, посочен във фактура 7351068028/ 15.05.2023 година, ведно със законова лихва върху тази сума от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.С исковата молба се претендират разноски за заповедното и за исковато производство разноски. Направени са доказателствени искания.

В срок апо чл.131 от ГПК от ответника не е подаден писмен отговор.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. От същото е постипила писмено молба, с която се заявява,че в хода на делото ответникът е извършил плащане на сумата от 253.521лв., с която е погасил разноските по заповедното и в исковото производство . В тази връзка се поддържа исковата молба за установяване по отношение на предявения установителен иск в цялост, а по отношение на претенцията за разноски в заповедното производство се прави искане за присъждане на сумата от 276.48лв. , представляваща остатък от платено адвокатско възнаграждение. Не се претендират разноски за адвокатско възнаграждение за исковото производство.

В съдебно заседание ответникът се явява лично и заявява, че не оспорва предявения иск. Призвава фактите по делото. Заяви, че е платил сумата от 253.52лв.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност , при спазване разпоредбите на чл.12 и чл.235 от ГПК по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа страна.

Видно е от приложеното ч.гр.д.№1206/2025г по описа на РС-Пазарджик, че със заявление, депозирано на 25.03.2025г ищцовото дружество е отправило искане до съда за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Издадена е заповед №624/27.03.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът И. З. П. в с ЕГН ********** / ответника по делото/ да заплати на Й. Б.“ЕАД сумата от 253.52лв., главница от която 126.74лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги на основание и сумата от 126.78лв., представляваща неустойка в размер на разликата между стандарната цена на мобилно устройство Realme Cll 32GB Grey и заплатената от длъжника при предоставяне на устройството, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.03.2025г. до изплащане на вземането. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 21.04.2025г и в срока по чл.414 от ГПК – на 12.05.2025г длъжникът е подал възражение срещу заповедта. С разпореждане №4324/13.05.2025г. заповеднитя съд е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Разопреждането е връчено на заявителя на 28.05.2025г. На 27.06.2025г. заявителят е предявил настоящия положителен установителен иск.

От съдържащите се в приложеното заповедно производство писмени доказателства се установява, че на От приетите по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, се установява, че на 13.05.2022г между ищцовото дружество и ответника е 3 сключен договор за мобилни услуги за предпочетен номер *** за срок от 24 месеца с месечна абонаментна такса в размер на 24.99лв. за абонаментен план „Тотал +“.

Ответникът е закупил мобилно устройство Realme Cll 32GB Grey при така сключения абонаментен план на цена 274.91лв., поради което същият се е ползвал с отстъпка от стандартната цена на устройството / 299.90лв./. В договора е уговорено, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока му по вина или по инициатива на потребителя или при неизпълнение на задълженията му по договора, потребителят дължи неустойка за предсрочно прекратяване договора в размер на не повече от три месечни абонаментни такси. Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/ съгласно ценовата листа ,действаща към момента на сключване на договора. Договорът е сключен при общи условия, приети от потребителя/ факт който не бе спорен между страните/.

По делото е приета фактура №7351068028/15.05.2023г., неоспорена от ответника, в която за отчетен период 15.04.2023г -14.05.2023г. са фактурирани следните суми : 284.58лв.неустойкиза предсрочно прекратяване на договора и 68.94лв. задължения за предходен период или общо 353.52 лв. с ДДС.

Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:

Предявен е по реда на чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК установителен иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД за съществуване на вземания за неустойки при предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги.