Протокол № 235 от 09.06.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. З., 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100064 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. В. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му адв. М. О. – АК – С. е постъпила Молба, вх. № 1904/08.06.20206 г., с която моли, поради служебна ангажираност, делото да се гледа в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ „К.“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника адв. Х. М. е постъпила Молба, вх. № 1903/08.06.2026 г., с която моли, поради служебна ангажираност, делото да се гледа в тяхно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. - редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ информира, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запита страните за становище относно използването му, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва Молба, вх. № 1903/08.06.2026 г. от адв. Г., с която поддържа отговора на исковата молба и моли за постановяване на неприсъствено решение, при условията на осн. чл.238, ал.2 ГПК, ако са налице такива основания. Сочи, че страните са участвали в информационна среща за медиация, но не са постигнали споразумение. Излага становище по съществото на спора.

СЪДЪТ докладва Молба, вх. № 1904/08.06.20206 г., от адв. О., с която е направено искане по чл.214 ГПК, да бъде допуснато увеличение в размера на предявения иск от 1697 евро на 2287 евро. Излагат се твърдения по съществото на спора.

СЪДЪТ докладва и постъпила Молба, вх. № 1906/08.906.2026 г. от адв.

О., с която оттегля искането си по чл. 214 ГПК за изменение на иска, направено с докладваната по-горе Молба, вх. № 1904/08.06.2026 г., като искът остава за предявената сума от 1697 евро, както е предявен първоначално.

СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на ССчЕ, вх. № 1796/29.05.2026 г., изготвено от в.л. С. Щ..

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от И. В. К., ЕГН *****, с адрес село Е. р., ул. „В.“ № *, община З., действащ чрез пълномощника си адв. М. О. – АК С., срещу „К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1784 р-н М., бул. Ц.ш. № 115 Е, ет.

5, представлявано от Н.П.П.в управител, за осъждане на ответника „К.“ЕООД, да заплати на ищеца И. В. К., ЕГН***** сумата в размер сумата от 1697,00 евро, представляваща недължимо платени лихва и неустойка по Договор за потребителски кредит № 1378194 от 10.09.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира разноски по делото, както и адвокатско възнаграждение на процесуалния му представител, на основание чл.38 ал.2 във вр. чл.38 ал.1 т.3 ЗА, в размер, определен от съда съгласно Наредба №1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

СЪДЪТ е отделил като безспорни фактите и обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване и се признават от ответника.

2

СЪДЪТ докладва, че с Определение, рег. № 149/30.04.2026 г. е допуснал медиация, като на основание чл.140а, ал.1, вр. ал.2 ГПК, страните са задължени да участват в информационна среща за процедура по медиация, която да се проведе в Териториалното поделение на съдебния център по медиация при Окръжен съд С., находящо се в Районен съд З., с адрес: гр. З., ул.

„Б.“ №***, като е определен срок за провеждане на информационната среща за медиация до дата 20.05.2026 г. Страните са задължени да се явят в Районен съд З., на датата и часа за провеждане на информационна среща за процедура по медиация, посочени в съобщението (призовката), ведно с цитираното определение.

В насроченото заседание по медиация чрез видеоконферентна връзка на 21.05.2026 г. от 14:30 часа, такава не е постигната. Видно от Информационния формуляр за приключване на процедурата по медиация по чл. 55, ал. 1 от Наредба № 12/28.072025 г., приложен по делото, коментара на Медиатора К.К.Г. относно проведената медиация е следния:

От пълномощника на ответника е направено предложени е за споразумение, съдържащо частично удовлетворяване на исковата претенция.

Позицията на ищеца остава непроменена, като същият желае спора да бъде разрешен от съда. Въпреки направените усилия и предложените варианти за разрешаване на спора, възможностите за постигане на споразумение не са добри.

СЪДЪТ пристъпи към докладване на делото, съгласно изготвения проекто-доклад по делото.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и докладваните по-горе молби със становища по тях, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 149/30.04.2026 г., постановено по гр. д. № 64/2026 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №149/30.04.2026 г., постановено по гр. д. № 64/2026 г., по описа на РС - З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

3

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. № 149/301.04.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити от 10.09.2025 г.; Преводно нареждане за предоставяне на заемната сума от 10.09.2025 г.; 6 броя преводни нареждания, а именно: Преводно нареждане от 15.10.2025 г. – 1220,00 лева (623.78 евро); Преводно нареждане от 11.11.2025 г. – 1220,00 лева (623.78 евро); Преводно нареждане от 15.12.2025 г. – 1220,00 лева (623.78 евро);

Преводно нареждане от 04.01.2026 г. – 623,78 евро; Преводно нареждане от 16.02.2026 г. – 624,00 евро и Преводно нареждан от 05.03.2026 г. – 603,00 евро; Договор за потребителски кредит № 1378194; Лог файл по процесния договор; Искане за сключване на процесния договор и Справка за извършените плащания.

СЛУЖЕБНО съдът е допуснал и назначил ССЧЕ. Такава е изготвена от в.л. Щ., поради което пристъпва към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

С. С. Щ. – родена на 05.08.1974 г., ЕГН **********, българка, българско гражданство, неосъждана, с адрес за призоваване по месторабота: гр. З., ул. „С.С.“ № 1, без дела и родство със страните.

СЛЕД като бе напомнена отговорността по чл.291 НК и вещото лице обеща да даде обективно и безпристрастно заключение, Съдът пристъпи към изслушването му.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - Уважаеми господин съдия, поддържам изготвеното от мен заключение. След датата на предаване на заключението установих, че съм допуснала техническа грешка в описателната част към заключението, която се изразява в следното:

В т. 3, при отговор на трети въпрос, след извършена проверка на предоставените ми по делото документи, в т.ч. погасителен план, извлечения за извършени плащания, които съм представила в Приложение № 1 към заключението, установих, че ищецът е извършил следните плащания:

- На 15.10.2023 г. – 623,78 евро;

4

- На 11.11.2023 г. – 623,78 евро;

- На 15.12.2023 г. – 623,78 евро;

- На 05.01.2024 г. - 623,78 евро.

Плащането, което съм отразила на 12.01.2024 г., в размер на 561,33 евро не е извършено. Взела съм предвид погасяването и това ме е подвело и съм го записала като вид плащане. Ако се погледне в Приложение № 1, самата таблица е разделена на три – Кредит план и начисления; Внасяне на средства и Погасяване на кредита по първични счетоводни документи. Тази дата, която съм цитирала - 12.01.2024 г., на ред 125 - в приложението ми е в погасяването на кредита, а не в плащане на средства и от там имам разминаване.

Със сумата от 561,33 евро е извършено погасяване с внесените средства, които са били на 05.01.2024 г.

На 05.01.2024 г. имаме плащане, а на 12.01.2024 г. нямаме плащане.

На 16.02.2024 г., сумата е 624 евро, а не както съм записала 674 евро.

На 02.03.2024 г. сумата си е 602,36 евро. Това се отразява и на заключението, което съм депозирала.

Общият размер на извършените плащания не е както съм записала в заключението – 4332,81 евро, а е както в Приложение 1 - 3721,48 евро.

Да не се чете, както съм го записала в заключението, а както съм записала в Приложение 1. Разбито по пера е както в Приложение № 1:

- Главницата си остава същата – 2045,17 евро;

- Договорната лихва остава 350,56 евро;

- Неустойката вместо от посочената сума от 1931,16 евро, да се чете, че е 1323,05 евро.