Определение № 184 от 28.09.2021, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. В., 24.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

С. Ж. С.

В. Й. М.

Г. П. Й. като разгледа докладваното от С. Ж. С. Въззивно частно гражданско дело № 20211300500355 по описа за 2021 година

Делото е образувано по частна жалба на „**“АД-София против Определение от 10.05.2021г. по гр.д. №757/20г. на ВРС , с което е върната ИМ поради неизпълнение в срок на дадени от съда указания за отстраняване на нередовности-внасяне на определена от съда сума за особен представител на ответника .

Излага становище ,че действително дължимата сума за назначаване на особен представител е внесена след определения от съда срок ,но на практика нередовността е отстранена,поради което иска от съда да отмени атакуванато определение и върне делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

От данните по делото съдът приема за установено следното от фактическа страна.

С Определение от 07.04.21г. ВРС е указал на жалбоподателя „Б**“АД С. да внесе сума в размер на 1 183,34лв. в едноседмичен срок от съобщението за назначаване на особен представител на ответника.Указано е в същия срок ищецът по делото да представи доказателства за внасяне на сумата като в противен случай ИМ ще бъде върната . Съобщението е получено от жалбоподателя,ищец пред ВРС на 28.04.21г. и указанията е следвало да бъдат 1 изпълнени до 05.05.21г. включително.С Определение от 10.05.21г. ВРС е върнал ИМ на ищеца поради неизпълнение на указанията от 07.04.21г.На същата дата -10.05.21г. „Б.*“АД -С. са депозирилали молба и са представили доказателства,че така определената сума за особен представител е внесена по сметка РС-В. на 07.05.21г.

При тези данни въззивния съд достигна до следните изводи:

ВРС е указал на жалбоподателя да внесе необходимата сума за назначаване на особен представител на ответника като в законния едноседмичен срок ищецът не е представил доказателства,че е изпълнил указанията на съда и ИМ е била върната. От представената пред ВРС молба и приложена към нея вносна бележка се установява,че на практика ищецът е изпълнил указанията на ВРС, но е внесъл определената сума след указания от съда срок.С оглед на тези данни е видно,че не само доказателствата за изпълнения на указанията са депозирани след едноседмичния срок,но и самото внасяне на определената от съда сума е направено след този едноседмичен срок.

При това положение постановеното от ВРС определение за връщане на ИМ е правилно и законосъобразно,поради което съдът приема,че следва да го потвърди,за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 10.05.2021г. по гр.д. №757/20г. на ВРС , с което е върната ИМ на „Б.*“АД-С.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2