Решение № 16912 от 30.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16912 гр. София, 30.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110121865 по описа за 2025 година

Предявени са субективно и обективно съединени осъдителни искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, както следва: срещу „ФИРМА“ ЕООД - с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а срещу Т. Д. Д. и А. М. А. - с правно основание чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ищцата претендира ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят сумата 2 556,46 евро /5 000 лева/, представляваща обезщетение за болки и страдания от падане върху заледена пешеходна площ на 26.02.2025 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното плащане.

Ищцата В. И. С. твърди, че на 26.02.2025 г., около 07:30 ч., се е движела пеша пред сградата с административен адрес гр. София, ***. След като излязла от намиращия се на партерния етаж хранителен магазин „Мини Март“ и се насочила към разположената в непосредствена близост спирка на трамвай № 7, стъпила върху тънък и трудно забележим заледен участък, подхлъзнала се и паднала. Твърди, че ледът бил образуван от вода, която се отвеждала по три тънки тръби от климатични инсталации, прокарани по фасадата между двата магазина и завършващи непосредствено до пешеходната площ.

При падането ищцата осъществила контакт с настилката с двете колена, потърсила опора с лявата ръка и ударила лицето си. Получила болки в коленете, по-силни вдясно, болки в лявото рамо, левия лакът и лявата китка, охлузвания, кръвонасядания и оток. Изпитвала затруднения при ходене, накуцвала и се нуждаела от съдействие при придвижването.

Посетила УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, впоследствие била преглеждана и лекувана амбулаторно и провела физиотерапия. Поддържа, че към датата на предявяване на иска все още е изпитвала болки и неудобства.

Първоначално искът е предявен само срещу „ФИРМА“ ЕООД като дружество, построило сградата и продавало самостоятелните обекти в нея. След получаване на отговора на исковата молба и приложените към него нотариални актове ищцата е поискала към първоначалния ответник да бъдат прибавени Т. Д. Д. и А. М. А. като собственици на самостоятелни обекти и климатични инсталации в сградата. С Определение № 45439/31.10.2025 г. те са конституирани като ответници, а в първото открито съдебно заседание съдът е приел, че е извършено допустимо последващо субективно съединяване на 1 искове. Ищцата поддържа, че тримата ответници са причинили една вреда и следва да отговарят солидарно.

Въз основа на изложеното ищцата иска ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят 2 556,46 евро /5 000 лева/, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2025 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски. Процесуалният представител осъществява безплатна адвокатска помощ при условията на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата.

Ответникът „ФИРМА“ ЕООД оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че към датата на инцидента сградата е била в режим на етажна собственост и самостоятелните обекти, чиито климатични инсталации се сочат като източник на заледяването, принадлежали на други лица. Според дружеството не било доказано от коя тръба е изтичала вода, работел ли е съответният климатик и възможно ли е кондензът от три климатични тела да образува лед с твърдяния обхват. Оспорва наличието на заледяване, мястото и механизма на падането, причинната връзка между инцидента и медицински установените увреждания, както и причинната връзка между поведението на дружеството и вредите.

Дружеството поддържа още, че климатичните и отвеждащите инсталации са изпълнявани при довършването на отделните обекти от техните собственици чрез ангажирани от тях специалисти, поради което липсвало възложено от него изпълнение и противоправно поведение на негов работник или изпълнител. Навежда довод, че ако е имало непочистен лед върху общински тротоар, отговорността би била на Столична община, а ако площта е пред търговски обект - на лицето, което го стопанисва. Прави възражение за съпричиняване от ищцата в размер на 80 %, като твърди, че тя не е съобразила движението си със зимните условия. Оспорва претендирания размер като прекомерен и претендира разноски.

Ответникът Т. Д. Д. не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. В първото открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител е оспорил иска, като е заявил, че няма отношение към падането, че притежаваните от него климатици били обезопасени и че нямало свободно падаща вода, тъй като кондензът се отвеждал в тръба по фасадата. Поддържа, че към момента на инцидента жилището не било обитавано и климатиците не работели. Иска отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Ответницата А. М. А. оспорва изцяло предявения срещу нея иск. Твърди, че тръбите на нейната климатична инсталация се намират на около шест метра встрани от посочените от ищцата три тънки тръби, преминават вертикално по друга част на фасадата и се включват в съществуващ улук и водосточна тръба, без свободно изтичане върху настилката. Според нея трите процесни тръби произхождат от други самостоятелни обекти и технически не е възможно нейната инсталация да е причинила заледяване на мястото. Оспорва падането, причинната връзка и размера на вредите, прави възражения за евентуално съпричиняване чрез невнимание, бързане, използване на телефон, носене на кафе, употреба на алкохол или заболяване, затрудняващо походката, и претендира разноски.

От фактическа страна съдът установява следното:

Сградата, пред която се твърди да е настъпил инцидентът, представлява жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, изградена в поземлен имот с идентификатор *** и административен адрес гр. София, ***. Същата е въведена в експлоатация с Удостоверение № 702/31.07.2024 г. на Столична община, издадено въз основа на разрешение за строеж от 2020 г. По фасадата към булеварда са разположени климатични тела, водосточни тръби и отделни тънки PVC трасета за отвеждане на конденз.

По делото е приет като писмено доказателство Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 044644 от 27.02.2025 г., издаден от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, Спешен кабинет по ортопедия и травматология. Като основна диагноза е отразена „контузия на коляното“. В анамнезата е записано лаконично: „паднала на улицата“. Не е посочено конкретно, че падането е било върху лед, пред сградата на *** или вследствие на вода от климатична инсталация. При обективния преглед са установени: болки в лявата 2 китка и дясното коляно; хематоми и отоци в областта на двете колена и хематом и оток в областта на лявата гривнена става. Назначени са рентгенографии на лявата гривнена става и дясната колянна става. В графата за терапия са отразени съвет, рецепта и контролен преглед след 14 дни. Не е предложена хоспитализация.

По делото е приет като писмено доказателство Резултат от образна диагностика № 37965 от 27.02.2025 г. Образното изследване е извършено в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД по заявка на Спешния кабинет по ортопедия и травматология. На лявата гривнена става не се установени рентгенови данни за фрактура. Описано е впечатление за воларно изместване на карпалните кости. Препоръчано е, при наличие на клинични показания, извършването на допълнителна графия в улнарна девиация за окончателно изключване на фрактура на скафоидната кост. На дясната колянна става не се установяват рентгенови данни за фрактура на костите. Следователно образната диагностика изключва установима костна фрактура на изследваните стави, но не изключва контузионни увреждания на меките тъкани.

В приложенията не се намира резултат от препоръчаната допълнителна графия на скафоидната кост.

По делото е приет като писмено доказателство Съдебномедицинско удостоверение № 82/2025 г., издадено от Клиниката по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ „Александровска“ ЕАД след извършен на 28.02.2025 г. в 08:00 ч. личен преглед. В документа е възпроизведен разказът на ищцата, че на 26.02.2025 г., около 07:30 ч., на бул. „Ломско шосе“ № 31, докато вървяла по тротоара, стъпила върху заледен участък, образуван поради изведени и свободно изливащи се тръби от климатични инсталации. Посочено е, че се подхлъзнала и паднала, ударила двете си колена, потърсила опора с лявата ръка, а лицето й също влязло в контакт с терена.

При съдебномедицинския преглед са установени: изразена щадяща, анталгична походка с накуцване с десния крак; непосредствено пред ръба на горната устна – охлузване с неправилна форма, с размери около 5/3 мм, покрито с коричка; палпаторна болезненост по предната, задната и външната повърхност на лявото рамо и върху лакътната издатина; ограничено отвеждане на лявата мишница встрани до около 75–80 градуса поради нарастваща болка в рамото; в горната трета на лявата предмишница – бледо моравокафеникаво кръвонасядане с размери около 3,5/3,5 см и локален оток; в долния край на лявата предмишница и в областта на лявата китка – мораво-червеникаво кръвонасядане с кафеникав оттенък, с размери около 1,8/2,5 см и локален оток; ограничени и щадящи, видимо болезнени движения на лявата киткова става, без значителна деформация; в областта на дясното коляно – интензивно мораво-кафеникаво кръвонасядане, съчетано с оток, с площ около 8/5,5 см; в медиалната част на същата находка – петнисто охлузване около 3/2,5 см, покрито с кръвениста коричка; ограничени и щадящи движения на дясната колянна става; в предномедиалната област на лявото коляно – мораво-кафеникаво кръвонасядане с размери около 2,5/2,5 см на фона на по-обширен оток и значителна болезненост на находките при докосване, засилваща се при движение.

По делото е приет като писмено доказателство Етапна епикриза от 13.03.2025 г.

Етапната епикриза е издадена от АИПМП ИППМП „Д-р Петър Пашов“ ЕОО. Отразени са диагнози: контузия на други части на китката и дланта; контузия на коляното. В анамнезата отново е възпроизведен разказът на ищцата за падане на 26.02.2025 г. върху заледен участък пред ***, както и за удара в коленете, опората с лявата ръка и контакта на лицето с терена. При прегледа са отразени: палпаторна болка по лявото рамо и лакътната издатина; накуцване с десния долен крайник; петнисто охлузване и ограничени движения; червеникаво кръвонасядане в долния край на лявата предмишница и в областта на китката и локален оток. Посочено е, че са извършени рентгенографии на гривнената и колянната става, назначени са почивка и консултация с ортопед.

По делото е приет като писмено доказателство Амбулаторен лист № 25084D0145FF от 17.03.2025 г., издаден на 17.03.2025 г. от д-р К.К., специалист по физикална и рехабилитационна медицина.Основната диагноза е „контузия на други части на китката и дланта“. В анамнезата е отразено състояние след падане на улицата, контузия на двете 3 колена и травма на лявата гривнена става. При обективния преглед са посочени: болки в лявата китка и дясното коляно; хематоми и отоци в областта на двете колена и лявата гривнена става; затруднени движения и ограничен обем на движенията, като за лявото коляно е отбелязано движение от 0 до 110 градуса, а за дясното – от 0 до 120 градуса. В листа са възпроизведени резултатите от рентгеновите изследвания – липса на фрактури, възможно воларно изместване на карпалните кости и препоръка за допълнителна графия при клинична необходимост.

По делото е приет като писмено доказателство Физиопроцедурна карта № 815, издадена от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ и е свързана с назначеното физикално лечение. От нея се установява, че са били назначени по пет процедури от няколко вида физикално и рехабилитационно лечение, включително лечебна физкултура, механотерапия и упражнения за засегнатите стави. На гърба на картата е удостоверено провеждането на физикалното лечение на: 17.03.2025 г.; 19.03.2025 г.; 21.03.2025 г.; 24.03.2025 г. и 25.03.2025 г.

По делото е приет като писмено доказателство Амбулаторен лист № 25084C014FE2 от 25.03.2025 г. за вторичен преглед при. Запазена е диагнозата контузия на други части на китката и дланта. Отново са отразени болки в лявата китка и дясното коляно, хематоми и отоци в областта на двете колена и лявата гривнена става, но изрично е отбелязано: „с подобрение след проведеното лечение“. Отразени са назначения за пасивни упражнения и аналитична лечебна физкултура.