Споразумение № 37 от 16.12.2021, Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Първомай, 16.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Антоанета Атанасова заседатели: Чешмеджиева

Иван Георгиев Георгиев при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова и прокурора Йоанна Тоскова Запрянова (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20215340200191 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха: за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура Пловдив се явява прокурор Й.З.; подсъдимият АНК. АЛ. АНК., нередовно призован, се явява – съобщението по чл. 247в от НПК от известния по делото адрес е върнато цяло с придружително писмо от служителя по връчването, видно от което лицето от дълго време не живее на адреса и няма близки, които да получат съобщението; приложена е и телефонограма от съдебния деловодител с данни, че телефонът на абоната е изключен; пострадалият свидетел П. Г. Г., редовно призована, се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК й е връчено лично на 18.11.2021 година; служебният защитник от досъдебното производство адвокат Д.Д. М. от Адвокатска колегия - Пловдив, редовно призован, се явява.

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането за насрочване на делото от Бюро „Съдимост“ 1 при Районен съд - Плевен е представена Справка за съдимост рег. № 4633 / 03.12.2021 година за подсъдимия.

Съгласно Разпореждане № 169 / 01.12.2021 година Началникът на РУ на МВР - Първомай представя Писмо УРИ 325000-5324 / 13.12.2021 година, с което се уведомява, че единственият адрес на подсъдимия е село Яворец, област Габрово, улица „Пенчо Славейков” № 4 и след извършена справка в системите на МВР не е установено излизане/влизане на лицето от/в Република България.

С оглед нередовното призоваване на подсъдимия му се връчиха екземпляри от Обвинителния акт и Разпореждането за насрочване на делото.

По хода на разпоредителното заседание:

Прокурор Й.З.: Да се даде ход.

Пострадалата П.Г.: Да се даде ход. Моля да бъда освободена от делото.

Парите са ми върнати. Нямам други претенции към подсъдимия.

Адвокат Д.М.: Да се даде ход. Не възразяваме да бъде освободен от съдебно заседание пострадалият свидетел.

Подсъдимият А.А.: Да се гледа делото. Присъединявам се към адвоката си.

С оглед на изявленията на страните и пострадалата Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и без присъствието на П. Г. Г. по аргумент от разпоредбата на чл. 247г, ал. 2 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от присъствие в съдебно заседание П. Г. Г..

Дава ход на разпоредителното заседание .

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият АНК. АЛ. АНК., роден на **** година в село Коиловци, област Плевен, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, разведен, неосъждан (реабилитиран), с начално образование (завършен 6. клас), пастир на частни начала в Карловския край, с адрес: ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на 2

Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

Прокурор Й.З.:

Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Д.М.:

Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни .

Подзащитният ми също е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК – разяснил съм му всичко.

Подсъдимият А.А.: Знам за въпросите. Адвокатът ми е казал за какво става въпрос. Не възразявам, че днес получих документите. Не искам да се отлага делото.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

Прокурор Й.З.: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Д.М.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият А.А.: Нямам.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Прокурор Й.З.: Разяснени са ми правата.

Адвокат Д.М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият А.А.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК , за което

ОПРЕДЕЛИ:

3

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Й.З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

В тази връзка представям Споразумение № 4009 / 2021 / 16.12.2021 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.

5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Д.М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалата.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.

5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

4

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.