Протокол № 572 от 08.12.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 572 гр. Сливен, 01.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Веселина К. С.а заседатели: Марина Ат. Арнаудова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20232200200574 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор С..

Подсъдимият К. М. Й., редовно призован, се явява лично и с назначения му от досъдебното производство служебен защитник адв. М. Б. от АК – Сливен.

Подсъдимият К. М. Й., редовно призован, се явява лично и адв. С. С. от АК – Сливен, редовно упълномощен от досъдебното производство.

Свидетелят Г. Б., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката М. П., нередовно призована, не се явява.

Свидетелят С. Й., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. С., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят С. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят М. М., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р Й. С., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице К. К., редовно призован, се явява лично.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от свидетеля С. Р. С., с която уведомява съда, че не може да се яви по 1 делото и моли да бъде освободен като свидетел, поради тежки здравословни проблеми.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становища по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К. Й.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К. Й.: Да се даде ход на делото.

С оглед изразените от страните становища, съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

К. М. Й., роден на ***, живущ с. ***, българин, български гражданин, начално образование, не работи, женен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. К. Й.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни от датата на днешното съдебно заседание.

К. М. Й., роден на ***, живущ с. ***, българин, български гражданин, начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. К. Й.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни от датата на днешното съдебно заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА явилите се СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. Я. Б. - **, българин, български гражданин, основно образование, пенсионер, осъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

С. Т. Й. - **, българин, български гражданин, средно образование, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

С. П. Г. - **, българин, български гражданин, средно образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

2

М. М. М. - **, българин, български гражданин, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите правата и задълженията им по чл.чл.120-122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл. 290 ал.1 от НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 ал.1 от НК, свидетелите обещават да говорят истината.

На основание чл. 273, ал. 1 от НПК, съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Самоличност на ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-р Й. И. С. - **, българин, български гражданин, висше образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.

К. А. К. – **, българин, български гражданин, висше образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 НК, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правото им за отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, както и на правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите. На страните се разясни и правото им да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи, но имам доказателствени искания.

Представям и моля да приемете като писмено доказателство амбулаторен лист, от който се установява, че на К. М. Й. през 2010 г. е поставена диагноза „Лека умствена изостаналост“. Моля да се назначи комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза. Представям молба с искане да бъде назначена КППЕ с посочени в същата въпроси. Предоставям копие от молбата и от амбулаторния лист на прокурора и на другия защитник.

АДВ. С.: Нямам искания за отвод на състава. Също имам молба, не я нося в момента, но тя е абсолютно същата молба за съдебна психолого3 психиатрична експертиза на К.. Представил съм и в кориците на делото има и амбулаторен лист, от който е видно, че той има психически отклонения след употреба на алкохол. Намира се в кориците на делото, аз съм го представим още в досъдебното производство и искам и на него експертиза със същите въпроси.

ПОДС. К. Й.: Нямам искания за отводи. Присъединявам се към искането на защитника ми.

ПОДС. К. Й.: Нямам искания за отводи. Присъединявам се към искането на защитата ми за експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз не се противопоставям да бъде прието представеното писмено доказателство. Становището ми за искането е, че назначаването на експертизи е неоснователно и основният ми мотив за това е първо, че и двамата обвиняеми разпитани в хода на досъдебното производство са заявили, че разбират обвинението и са дали подробни обяснения по него и на второ място обстоятелството, че единият от тях е осъждан веднъж през М.лата година, а другият обвиняем е осъждан три пъти от 2017 г. до 2022 г. и ако назначим такава експертиза би следвало да приемем, че четирите съдебни състава по общо четирите дела от общ характер са пропуснали, че двамата подсъдими страдат от някакви психически заболявания, които им пречат за разбират свойството и значението на постъпките си. В тази връзка още веднъж заявявам, че се противопоставям на назначаването на подобна експертиза.

РЕПЛИКА на АДВ. С.: Аз считам, че неоснователно е отхвърлянето от страна на обвинението за назначаване на съдебно-психическа експертиза и на двамата, тъй като те в момента, когато са били разпитвани и когато са осъждани тогава дали техни служебни адвокати или някой друг или не са разполагали с тези писмени доказателства, които в момента представяме и са в кориците на делото, аз считам, че би трябвало да се назначи такава експертиза и да се установи ако всичко е нормално. Ние не можем да се противопоставяме на експертизата, но аз считам, че има основание да бъде назначена такава експертиза и на двамата.

По направеното искане за назначаване на комплексна психологопсихиатрична експертиза съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в хода на съдебното следствие, след изслушване на явилите се свидетели и вещите лица.

4

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.