Решение № 718 от 14.07.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 718 гр. Бургас, 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Д. при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Боряна Анг. Д. Гражданско дело № 20212100102253 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод исковата молба на „Банка ДСК“, ЕИК121830616, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“, ул.“Московска“ №19, представлявана от изпълнителните директори Диана Митева и Боян Стефанов, подадена чрез пълномощника гл.юрисконсулт Сияна Димитрова, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.“Кирил и Методий“№12 против С.П.Г., ЕГН ********** от гр.*** жк *** бл.*** вх.* ет.* ап.**, с която се иска да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми по Договор за кредит за текущо потребление от 15.04.2019г., допълнително споразумение от 23.06.2020г. и допълнително споразумение от 05.01.2021г. , за които са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение №2041/11.08.2021г. и Изпълнителен лист от 11.08.2021г. по ч.гр.д.№5677/2021г. по описа на БРС: 46 825,92 лв.- неизплатена главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение- 10.08.2021г. до окончателното изплащане; 3 219,48 лв.- договорна възнаградителна лихва;

4 685,62 лв.- отложена договорна възнаградителна лихва за периода 10.01.2021г.- 14.06.2021г.; 28,09 лв.- обезщетение за забава за периода 11.01.2021г.-14.06.2021г.; 728,41 лв.- обезщетение за забава за периода 15.06.2021г.- 09.08.2021г.; 120 лв.- разходи при изискуем кредит; разноските в заповедното производство по ч.гр.д.№5677/2021г. по описа на БРС в общ размер от 1 162,15 лв., от които 1112,15 лв. заплатена държавна такса и 50 лв.- юрисконсултско възнаграждание, както и направените в настоящото производство разноски, вкл.юрисконсултско възнаграждение. В подкрепа на исканията и твърденията си представят и ангажират доказателства.

В законоустановения срок, ответникът С.П.Г. е депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията по основание и размер. Не представя 1 доказателства.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид исканията и твърденията на страните, прецени представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази закона, установи следното от фактическа и правна страна :

Ищецът твърди, че на 15.04.2019г. между него- като Кредитор и лицето Г.С.С., като Кредитополучател, е бил сключен договор за кредит за текущо потребление в размер на 50 000 лв., със срок за издължаване 120 месеца.

Договорено е, предоставеният кредит да се олихвява с преференциален променлив лихвен процент в размер на 6,15% годишно или 0,02% на ден, формиран от стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок на 1 ден до 2 години“, който към датата на сключване на договора е бил в размер на 0,180%, който при отрицателна стойност се приема със стойност 0 и фиксирана преференциална надбавка в размер на 5,97%, предоставена с оглед сключения между страните договор за ползване на пакет „Частно банкиране“ на „Банка ДСК“ ЕАД. При прекратяване на договора за ползване на пакета, освен ако в същия договор не е предвидено друго, Кредитополучателят губи правото си да ползва преференцията изцяло и приложимият лихвен процент се увеличава чрез прилагане на фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,270%. Максималният размер, до който може да достигне лихвения процент в случая на прекратяване на договора за ползване на пакета, е стандартният променлив лихвен процент, приложим по стандартни потребителски кредити, формиран от референтния лихвен процент към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка от 13,270%.

На същата дата, ищецът е сключил и договор за поръчителство с ответника- като поръчител, обезпечаващ изпълненията на задълженията по договора за кредит на кредитополучателя Г.С.. Поръчителят е поел задължението- т.2 от Договора за поръчителство, да отговаря солидарно с кредитополучателя и помежду си са се задължили спрямо кредитора, при неизпълнение на договора от страна на кредитополучателя, че ще ги изпълняват в съответствие с договорените условия, включително и когато са настъпили промени, основани на тези условия. В други случаи на промяна, поръчителят е отговорен само, ако е приел писмено промяната. Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление са неразделна част от договорите за кредит и поръчителство, и те са получени, и приети чрез подписване на договора за кредит и договора за поръчителство.

Съгласно т.17 от договора за кредит, кредитополучателят се е съгласил да заплаща такси по Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, прилагани от Банката по извършвани услуги на клиента.

Ищецът сочи, че с оглед въведеното на 13.03.2020г. от Народното събрание извънредно положение, свързано с разпространението на COVID19, е сключил с кредитополучателя и с поръчителя две допълнителни споразумения. Първото- от 23.06.2020г., с което е договорен гратисен период за заплащане на лихва и главница за период от 6 месеца, както и за удължаване на срока за погасяване на кредите с 6 месеца. Към датата на 2 подписване на това допълнително споразумение, остатъкът от дълга, съобразен с изискванията на закона за мерките и действията по време на извънредното положение, е бил: 46 185,04 лева- редовен остатък от главницата без забава; 877,80 лв.- просрочена част от месечна вноска , представляваща главница; 228,07 лв.- редовна лихва без забава; 7, 86лв.санкционираща лихва; 2105,28 лв.- просрочена лихва. Кредитът се олихвява с лихвен процент в размер на 13,42%. При сключване на допълнителното споразумение, кредиторът е предоставил на кредитополучателя примерен погасителен план, съдържащ информация за размер, брой, периодичност и дати на плащане на погасителните вноски, размер на дължимата обща сума и годишен процент на разходите. Всички посочени книжа са двустранно подписани и изразяват волята на подписалите ги.

Допълнително споразумение от същата дата-23.06.2020г. е сключено и с ответника като поръчител, който се е съгласил да обезпечи задълженията на кредитополучателя съобразно допълнителното споразумение с него и е поел солидарна отговорност за всичко договорено между Банката и кредитополучателя. При неизпълнение на задълженията от страна на кредитополучателя, ответникът като поръчител се е съгласил да изпълнява задълженият му при условията на договора за кредит и всички допълнителни споразумения към него.

Отново неразделна част към допълнителните споразумения и с кредитополучателя, и с поръчителя е станало извлечение от Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, прилагани от Банката по извършвани услуги на клиента и Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление.

На 05.01.2021г. е сключено второ допълнително споразумение между Банката и кредитополучателя към договора за кредит, с което е договорен гратисен период по залпащане на лихва и главница за период от три месеца, както и удължаване на срока за погасяване на кредита с три месеца. Към датата на подписване на това второ споразумение, остатъкът от дълга е бил следния: 46 167,71 лв.- редовен остатък от главницата без забава; 658,21 лв.просрочена част от месечна вноска , представляваща главница; 453,87 лв.редовна лихва без забава; 24, 91лв.- санкционираща лихва; 1554,12 лв.просрочена лихва; 3174,78 лв- лихва, чието заплащане е отсрочено съгласно предходно сключени допълнителни споразумения /разсрочена лихва/. Всички останали клаузи от основния договор, както и от допълнителните споразумения към него, са останали непроменени.

На същата дата- 05.01.2021г. е подписано и допълнително споразумение с поръчителя- ответник в настоящия процес, който се е съгласил и отново поел отговорност за измененията по договора за кредит.

Отново неразделна част от допълнителните споразумения към договора за кредит и договора за поръчителство са извлечение от Тарифата за лихвите, таксите и комисионните и Общите условия, които кредитополучателят и поръчителят са приели с подписването на допълнителните споразумения.

Поради преустановяване на плащането по договора за кредит и 3 допълнителните споразумения- неплащане на вноските с падежни дати от 10.01.2021г. до 10.06.2021г., кредиторът е обявил предсрочната изискуемост на кредита, за което е изпратил уведомление с изх.№0060-2002370/04.06.2021г. до кредитополучателят, който го е получил лично на 09.06.2021г.

Ищецът заявява, че уведомление до поръчителя не е изпращал, защото не е задължителен законноизискуем елемент от обявяване на банковия кредит за предсрочно изискуем и не възпрепятства възможността на банката да поиска издаването на заповед за изпълнение срещу кредитополучателя и поръчителя. Заявява, че законът не поставя изискване за обявяване на предсрочна изискуемост на вземането и по отношение на поръчителя, тъй като последният е солидарно отговорен и отговорността му е акцесорна.

Позовава се на Тълкувателно решение №4/2014г. на ОСТГК на ВКС, както и на трайна съдебна практика.

Обявявайки кредита за предсрочно изискуем, кредиторът е пристъпил към депозиране на искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, по което е било образувано ч.гр.д.№5677/2021г. по описа на БРС, по което са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Въз основа на заповедта и изпълнителния лист е било образувано изпълнително дело №20218030402805 по описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег.№803 с район на действие ОС- Бургас. След връчване на поканата за доброволно изпълнение на ответника на 25.10.2021г., в законоустановения едномесечен срок, той е депозирал възражение пред съда, поради което е предявен и настоящият иск .

Исковете са с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.430, ал.1 ТЗ, чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.147, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ответникът С.П.Г., в законоустановения срок, е депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията по основание и размер. Твърди, че не са представени доказателства за усвояване на кредита. Позовавайки се на т.18 от ТР№4/2014г. на ВКС обосновава становище, че кредитът не е предсрочно изискуем, тъй като той като поръчител не е нарочно уведомен за предсрочната изискуемост. Счита, че вземането на банката не е предсрочно изискуемо нито към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, нито към този на исковата молба. Изразява становище, че не следва да се начисляват възнаградителна и наказателна лихва върху главница, която не е падежирала, тъй като подобна уговорка би обогатила кредитора неоснователно. Заплащането на възнаградителна и санкционираща лихва, както и всички вземания за лихви счита, че се погасяват с изтичане на кратката погасителна давност по чл.111, б.“в“ ЗЗД.

Оспорва и дължимостта на законната лихва от датата на депозиране на исковата молба. Освен това твърди, че вземането е преклудирано поради неспазен срок по чл.147, ал.1 ЗЗД.

По делото е представен договорът за кредит за текущо потребление от 15.04.2019г., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и Г.С.С., по силата на който кредиторът е отпуснал на кредитополучателя кредит в размер на 50 000лв., със срок за издължаване 120 месеца, считано от датата на усвояване. В т.7 от 4 договора е уговорено, че кредитът се олихвява с преференциален лихвен променлив процент в размер на 6,15% годишно или 0,02% на ден, формиран от стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2 години“ 0,180%, който при отрицателна стойност се приема със стойност 0 и фиксирана преференциална надбавка в размер на 5,97%, предоставена с оглед сключения между страните Договор за ползване на пакет „Частно банкиране“ на „Банка ДСК“ ЕАД. В т.7.1. е уговорено, че при прекратяване на договора за ползване на пакета, освен ако в същия договор не е предвидено друго, Кредитополучателят губи правото си да ползва преференцията изцяло и приложимият лихвен процент се увеличава чрез прилагане на на фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,270%.