Решение № 1511 от 13.10.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1511 гр. Варна, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Невин Р. ШаК. мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Невин Р. ШаК. Въззивно гражданско дело № 20213100501893 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на АНТ. Д. Д. срещу Решение № 261708 от 21.05.2021г. по гр.д. № 13942/2020г. по описа на ВРС, ХLII-ри състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 иск за приемане за установено в отношенията между страните, че АНТ. Д. Д. не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 1598.36 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № 1100150949 и аб. № 0104705056 за периода от 10.05.2020г. до 07.08.2020г., за която сума е издадена фактура № ********** от 11.08.2020г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по делото доказателства. Съдържа доводи, че по делото не е установена законосъобразността на извършената проверка; че количеството ел. енергия, предмет на корекцията е реално доставено и потребено от ищеца за посочения в справката период, поради което исковата сума е недължима от въззивника. При преценка на релевантните факти, съдът не е съобразил показанията на свидетеля O. A., нито релевираните възражения за недължимост 1 на сумата. Ако се приеме, че в периода на корекцията СТИ не е отчитало цялото количество ел. енергия, то следва да се установи значителна разлика в показанията на отчетените през процесния период и след него показания на електромера. В КП не е отразено, че преди проверката ползвателя е търсен и същия, респ. негов представител е отказал да подпише същия. Свидетелят не е присъствал пряко на проверката, нито е възприел действията и констатациите на служителите, залегнали в съдържанието на КП. Свидетелят е присъствал на проверката само 3-4 минути, не е прочел съдържанието на протокола. Само на това основание корекцията се явява незаконосъобразно извършена, допуснатото нарушение е съществено, поради което претендираната сума е недължима. Извън изложеното, изводът, че установеният кабел е захранвал съоръженията в имота на ищеца е основан от ВРС единствено на предположения. Моли в тази връзка обжалваното решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.

В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.

Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване, разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и законосъобразност да се потвърди.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, страните поддържат изразената позиция по спора, като всяка претендира присъждане на разноски.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Производството пред ВРС е образувано по повод предявен от АНТ. Д. Д. срещу „Електроразпределение Север“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на дружеството ответник сумата от 1598.36 лева, начислена по партидата му в резултат на извършена корекция на сметка за ел. енергия в обект на потребление в гр. Варна.

Фактическите твърдения, на които е основан иска са в следния смисъл: ищецът е потребител на ел. енергия в обект на потребление в гр. Варна. Узнал за извършено преизчисление на количеството потребена ел. енергия и корекция на сметката за собствения му обект на потребление, като на това основание дружеството ответник претендира исковата сума. Оспорва дължимостта на сумата, с аргумент за липса на правно основание, което да обоснове вземане на дружеството, както и липса на реално потребяване на количествата, предмет на преизчислението. Твърди, че е изправен по задължението си за плащане на ежемесечните сметки за потребена ел. енергия, като оспорва законосъобразността на процедурата по констатиране на допълнителните количества, в т.ч., че всички действия по констатиране на неправомерното въздействие върху СТИ са 2 извършени едностранно, в негово отсъствие; оспорва в тази връзка доказателствената стойност на съставения КП с доводи, че не е присъствал на проверката, нито свидетел е присъствал по време на проверката, нито се е запознал със съдържанието на същия.

Подписалият протокола свидетел не е присъствал на проверката от самото й начало, както и не е възприел пряко отделните етапи от проверката. Положеният от същия подпис е формален и е непротивопоставим на ищеца. Оспорил също правомерността на извършената корекция като основана на неправилни изводи на проверяващите служители. Така обосновава липса на фактическия състав на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а именно схемата на свързване да е такава, че да не води до отчитане на ел. енергия от СТИ. Отправил поради това искане за постановяване на положително решение по спора.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът оспорил предявения иск. Навел твърдения, че исковата сума е цена на коригирано количество ел. енергия, вследствие на установено наличие на неправомерно въздействие върху измервателната схема на СТИ и наличие на промяна на схемата на свързване. Неправомерното присъединяване към ЕРМ е осъществено чрез меден проводник със сечение 16мм2. Присъединяването е извършено към захранващия РКЗ кабел тип САВТ чрез усукване, оттам подземно влиза в имота и захранва ел. инсталацията. Неправомерно присъединения проводник се използва за фаза. Измерен моментен товар от 20.18 А. По този начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Тези констатации са обективирани в изготвен протокол, съобразно изискванията на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ. Проверяващите служители незабавно са уведомили органите на МВР чрез сигнал на тел. 112, като получили отказ да бъде изпратена оперативна група. Установеното на място въздействие по същество не влияе на изправността на СТИ, което е подменено с ново при възстановяване на правилната схема на свързване. Така обосновал дължимост на исковата сума и неоснователност на иска и отправил искане за отхвърлянето му.

СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:

На 07.08.2020г. служители на дружеството ответник извършили контролна проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации на обекта на ищеца, за което е съставен Констативен протокол № 5300395, при отсъствие на клиента и в присъствие на свидетел – O. И. A.. Видно от констатациите в същия, по време на проверката е установено наличие на извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа осъществено чрез меден проводник със сечение 16 мм2 използващ се фаза.

Присъединяването е осъществено към захранващ РК3 кабел тип САВТ-3 х 50+25 мм2 чрез усукване и там подземно влиза в имота и захранва ел. инсталацията. Измерения моментен товар е 20,18 А. По този начин проверяващите констатирали, че консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Отразено е, че 3 след констатацията е възстановена правилната схема на свързване.

Отразеното в КП е потвърдено от служител на дружеството, извършил проверката в обекта, разпитан в качеството на свидетел по делото – В. С. К.. В показанията си последната установява, че свидетелят подписал констативния протокол е възприел извършената проверка и констатациите на проверяващите служители. Независимо, че свидетелят не е присъствал на проверката от самото начало – в процеса на констатиране на отклонението от кабелната лаборатория и разкопаването, преди да подпише протокола същият придобил лични впечатления от констатираното отклонение, разяснено му било, че кабелът не трябва да е там и не трябва да влиза в стената, а че трябва да отиде към РК, откъдето да захрани електромерите. След тази констатация, свидетелят се е съгласил да подпише протокола.

След констатацията била възстановената правилната схема на свързване.

В качеството на свидетел по делото е разпитан и O. И. A., свидетелят подписал КП.

В показанията си същият установява, че е присъствал на проверката извършена от служители на ЕРП Север на обекта, видял кабел, че правят муфа, като другият край на кабела, идващ от под земята отивал към къщата.

Съгласно Справка за корекция от 11.08.2020г. е извършена корекция на основание чл.

50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ за периода от 10.05.2020г. до 07.08.2020г. като е начислена ел. енергия от 7920 kWh. Въз основа на справката е издадена фактура за исковата сума, като цена на начислените количества.

Пред ВРС е проведена СТЕ, от заключението на която и обясненията на вещото лице се установява следното: към датата на проверката електромерът в обекта на потребление на ищеца е бил годно техническо средство, монтирано на обекта на 17.02.2017г. Свързването на СТИ към ЕРМ е извършено на база на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързвана е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. Техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съоръженията към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде измерена и доставена до ищеца – потребител. С оглед обаче констатираното от служителите на „ЕРП – Север“ АД неправомерно свързване към ЕРМ без участие на електромер, същият не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на корекцията. В случая не е констатирана техническа неизправност. Констатираното неправомерно вмешателство в случая се изразява в директно свързване към разпределителната мрежа. По този начин се пренасочва ел. енергия към ел. инсталацията в жилището, която захранва електроконсуматорите в обекта на потребление, без да измерва в цялост. Констатациите в протокола по същество са, че е установено директно свързване към електрозахранващата мрежа без участие на СТИ. По този начин потребяваната ел. енергия не се е отчитала от СТИ в цялост, съответно не се е изплащала. Извършените математическите изчисления по корекционната процедура са математически верни и са в съответствие с утвърдените от ДКЕВР цени. Количеството ел. енергия, предмет на корекцията може реално да бъде 4 доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на неправомерно присъединения проводник и тази на присъединителното съоръжение.

СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

В тежест на ответника по отрицателния установителен иск е да въведе в процеса и да изчерпи всички основания, на които твърди, че вземането му е породено и съществува в отричания от ищеца размер.

Ищецът не оспорва, че има качеството потребител на електроенергия и ползвател на преносната и разпределителна мрежа, както и че страните са обвързани по договор за пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение север“ АД при публично известни общи условия, за което облигационно отношение, освен общите условия на оператора на мрежата, се прилагат и нормативните изисквания на ЗЕ и ПИКЕЕ /Обн., ДВ, бр.35 от 30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г./.