Решение № 3966 от 22.12.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3966 гр. София, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20211100109641 по описа за 2021 година

Предявени са иск с правно основание чл.557, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.558, ал.5 от КЗ, както и иск чл.86 от ЗЗД;

Производството по делото е образувано по искова молба на И. Ж. Д. ЕГН:

**********, чрез пълномощника адв. П. К. –САК, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.558, ал.5 във връзка с чл. 557, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и чл.86 от ЗЗД за осъждане на Г.ф. гр.София, БУЛСТАТ **** да заплати сумата от 95 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от увреждания в следствие на ПТП настъпило на 28.03.2017г., причинено от неизветстно МПС, напуснало местопроизшествието, ведно с лихва за забава върху главницата считано от 31.07.2019г. – датата, на която ответникът е постановил отказ до окончателното изплащане на задължението. Претендират се още сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 28.03.2017г. около 07.30 - 08.00 ч., в гр.

София, ищцата се движела като пешеходец по ул. „Ворино“ в посока с кръстовището с ул. „Дойран“. С достигането на кръстовището, същата имала намерение да пресече ул. „Дойран“, за да достигне до тролейбусната спирка на тролей №2 и №9, с посока от ж.к.“Борово“ към центъра. В района на кръстовището с ул. “Ворино” ищцата била блъсната от неизвестен автомобил, като е ударена с предната част на автомобила, в резултат на което е паднала на земята.

След настъпването на ПТП, ищцата е отишла за преглед в УМБАЛСМ “Н.И.

Пирогов”, където е била прегледана и е изпратена за домашно лечение. По - късно същият ден, И. Д. била приета по спешност във ВМА с тахиаритмия и с опасност 1 за живота, като само навременната намеса на лекарите предотвратила фатален изход. Извършена била оперативна интервенция - срединна лапаротомия, при която е установен масивен излив на кръв в коремната кухина с обем около 1500 мл. Установено било и частично разкъсване на напречното дебело черво с кървене от артериални съдове. На 30.03.2017г. по витални индикации е извършена повторна оперативна интервенция /релапаротомия/, при която е установено разкъсване на опашката на панкреаса, както и хематом около лявата извивка на дебелото черво, ангажиращ и съдовете на слезката. Извършена е резекция на опашката на панкреаса и е взето решение за отстраняване на слезката.

Твърди се, че за настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол № К 185/28.03.2017г., образувано било ДП № 11095/2017г. по описа на сектор “РТП” – Отдел Р”-СДВР, пр.пр. № 12146/2017г. по описа на СРП. С Постановление от 06.10.2017г. досъдебното производство е спряно с мотива, че извършителят на деянието, за което е образувано, не е разкрит.

На 14.03.2019г. ищцата отправила претенция до ответника ГФ за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП причинено от неизвестно МПС, като на 31.07.2019г. ответникът постановил отказ.

Изложени са твърдения, че ищцата в резултат на претърпяното ПТП е преживяла множество травми, загубила един от органите си - слезка, което променило драстично начина й на живот. Наведен е довод, че слезката /далака/ отговаря за имунната система в организма и макар и да е възможно човек да живее с отстранена слезка, липсата на този орган води до редица неблагоприятни последици. Ищцата била посъветвана да се ваксинира срещу всеки грип с различните щамове, тъй като всеки един грип може да бъде опасен за здравето й, с оглед увредената и имунна система. В началните дни от възстановяването си, ищцата не е могла да става от леглото в период от повече от 45 дни, като за нея се е грижела нейната майка, която й е помагала да се храни и обслужва. На ищцата И. Д. е била назначена специална диета, като и до настоящия момент тя има ограничение относно някои храни. Вследствие на това, ищцата загубила голяма част от теглото си, не можела да вдига тежки и обемисти предмети.

Твърди се, че претърпяното ПТП е оказало влияние и на психиката на ищцата.

Същата изпитва страх, че никога няма да се възстанови напълно от причинените й увреждания. Негативно влияние върху психиката и увереността на Д. оказва и големият белег, останал след оперативната интервенция на същата, като тя се чувства притеснена и засрамена от него, като опитва да го скрие по всевъзможни начини. Страхувала се да излиза сама, тъй като се опасява от настъпване на ново ПТП, което пречело на пълноценния й начин на живот.

В едномесечния срок по чл.131 ГПК, изтичащ на 11.11.2021г. ответникът Г.ф. не е депозирал писмен отговор.

След изтичане на преклузивниа едномесечен срок по чл.131 ГПК, на 17.11.2021г. по делото от ответника е депозирано изявление озаглавено „Отговор на искова молба“. В него ГФ не оспорва, че пред него е образувана щета № 19210126 от 14.03.2019г., по която са изискани допълнителни доказателства, които ищцата не е представила. Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП. Оспорва представения с исковата молба Констативен протокол в частта 2

„Обстоятелства и причини за ПТП“. Наведено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, като твърди, че същата е предприела пресичане на пътното платно на необозначено за целта място, без да се съобрази с разстоянието до движещият се автомобил. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция.

В открито съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си адв.Скачев поддържа предявените искове.

В открито съдебно заседание ответникът Г.ф. чрез пълномощника си юрк.Шишков оспорва исковете.

Софийски градски съд, ГО, І – 7 състав, след като обсъди направените от страните доводи и прецени доводите и възраженията на страните събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал.2 и ал.3 от ГПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

От приетия неоспорен констативен протокол за ПТП № К-185/28.03.2017г. на СДВР отдел „ПП” и материалите от ДП № 11095/2017г. по описа на сектор “РТП” -СДВР, пр.пр. № 12146/2017г. по описа на СРП, и приетото неоспорено заключение на САТЕ с в.л. доц. А. П. А. се установява, следния механизъм на ПТП:

На 28.03.2017г. в гр. София около 08.00ч. пешеходката И. Ж. Д. на 27 г. е тръгнала от дома си на адрес гр.София, кв. „Белите брези“ , на ул. „Царево село“ №1, която е успоредна на ул. „Дойран“, северно от нея. Вървяла към ул.“Ворино“, когато е достигнала до ул. „Ворино“ завила надясно по нея в посока към ул.

„Дойран“, като вървяла по десния тротоар. След около 155 м е достигнала кръстовище на ул. „Ворино“ с ул. „Дойран“ с цел е да достигне до спирката за МГТ на южния тротоар на ул. „Дойран“. Пешеходката е предприела пресичане на платното за движение, при което е била ударена челно от неизвестен автомобил.

Водачът на автомобила е напуснал мястото на ПТП и е в неизвестност.

При настъпилото ПТП пострадала пешеходката И. Д. с работна диагноза – политравма, контузия на корем и хематом. Кръвоизлив в корема и шок./ л.30 от делото/ Според заключението на САТЕ предвид описаните травматични увреждания скоростта на лекия автомобил не е била по ниска oт 30 км/ч. Вещото лице доц. инж. А. обосновава, че при място на удара в лявата пътна лента за движение в посока центъра на София и ограничена видимост на пешеходната, т.е. ако пешеходната е пресякла насрещна колона, водачът на неизвестния автомобил е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара и да 3 предотврати ПТП, ако пешеходката е вървяла с бавен ход. Вещото лице е определило мястото на удара на пешеходката по дължина на ул. Дойран и срещу спирката за автобуси и тролейбуси, срещу западния тротоар на ул. Ворино, а по широчина, в зависимост от посока и лентата, в която се е движил неизвестният автомобил е на 5,25 м в дясно от левия бордюр или на 8,85 м в дясно от съшия, считано в посока към центъра на София. Според заключението на САТЕ при нормален ход на пешеходката ударът за водача на автомобила е предотвратим при скорост на автомобила до 27 км/м.

В хода на разследването по ДП № 11095/2017г. по описа на сектор “РТП” СДВР, пр.пр. № 12146/2017г. по описа на СРП, било установено, наличието на данни, че на 28.03.2017г. около 8,00ч., в гр.София на на ул. Дойран, в района на кръстовището с ул.“Ворино“ при управление на МПС- лек автомоби, с неустановена марка, модел и регистрационен номер нарушил правилата по ЗДвП и по непредпазливост и причинил средни телесни повреди на И. Ж. Д. ЕГН:

********** – постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота и загуба на слезка, представляващо тежка телесна повреда по смисъла на чл.128, ал.2 НК, като след деянието деецът избягал от местопроизшествието – престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, пр.1 вр. с ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

Поради това, че в хода на разследването оперативно издирвателните мероприятия не довели до разкриване на извършителя с влязло в сила Постановление от 06.10.2017 год., СРП е спряла досъдебно производство № 11095/2017.г. на СРТП –ОР –СДВР, пр.пр. №12146/2017 г. на СРП водено срещу “неизвестен извършител” за престъпление по чл.343, ал.3, б.”а”, пр.2 НК вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, като е разпоредила на СДВР продължаване издирването на извършителя./л.20 от делото/

Видно от приетата Епикриза по ИЗ № 910849/ 2017г. на ВМА - Клиника Коремна хирургия, И. Ж. Д. на 27 год. след претърпяно на 28.03.2017г. ПТП е хоспитализирана в клиниката в периода от 28.03.2017г. – до 10.04.2017г. с окончателна диагноза: Политравма. Шок хеморагикум. Контузио абдоминис.

Хемоперитонеум масива. Лезио травматика мезоколи трансверзи. Хематома мезоколи трансверзи ет ретроперитонеи синистра. В епикризата са отразени две операции под обща анестезия, както следва: на 28.03.2017г. и на 30.03.2017г., наложили се поради некротичен и хеморагичен панкреатит, кръвоизливи и ензимна мастна некроза, фиброзно –гноен панкреатит ./л.10-л.12 от делото/ 4

По делото са приети и Болнични листове издадени на ищцата И. Ж. Д. с № Е 2017938553; Е20178738840; Е 20170469972 с диагноза: Травма на панкреаса за периода 28.03.2017г. - 04.07.2017г., общо за период от 99 дни./л.13-л.15 от делото/ За устнановяване на вида и тежестта на причинените на ищцата Д. травматични увреждания са приети медицински документи и е допусната и изслушана съдебно-медицинска експертиза, извършена от вещото лице д-р Ю. Г.

Й. със специалност хирургия.

От приетото неоспорено заключение на СМЕ се установява, че вследствие на настъпилото на 28.03.2017г. ПТП ищцата И. Ж. Д. е получила следните травматични увреждания: тежка коремна травма с травматична лезия (увреждане) на напречната част от дебелото черво, кръвонасядане на чревния опорък на тази част от червото и ретроперитонеално, съпроводени с излив на кръв (около 1500мл.) в коремната кухина, което е довело до хеморагичен шок; Кръвонасядане на опоръка на дебелото черво в областта на извивката на дебелото черво в областта на слезката, разкъсване (3-4 см.) в областта на опашката на панкреаса (задстомашната жлеза) и стеатонекрози, кървене от бурса оменталис (джоб на булото, дубликатура на перитонеума) и посттравматичен панкреатит.

Вещото лице е обсъдило в СМЕ Епикриза от ИЗ №10849/28.03.17г. - 10.04.17г. на Клиника Коремна хирургия - сектор 2 при ВМА МБАЛ София, според която ищцата И. Д. на 27г. е постъпила в17:00ч. в шокова зала на болницата, след ПТП настъпило преди обяд с лек автомобил като пешеходка. Обработвана в спешен център на друга болница и насочена за домашно лечение. След колабиране към 16:00ч. е докарана от екип на ЦБМП-София в шокова зала на ВМА. След извършени изследвания и консултации с терапевт и неврохирург И. Д. е оперирана по спешност, като оперативната диагноза е: Политравма. Контузио абдоминис. Хемоперитонеум масива. Лезио трауматика колонис трансверзи.

Хематома мезоколи трансверзи ет петроперитонеи синистра. Шок хеморагикум.

Според заключението на СМЕ, след операцията ищцата е настанена в КАРИЛ на активна реанимационна терапия. На 30.03.2017г. е проведен клиничен консилиум, поради спад на кръвните показатели и данни за руптура на панкреаса, като е взето решение реоперация по витални показатели. Извършена била втора операция на 30.03.2017г.: Релапаротомия. Ревизио Оментектомия. Мобилизацио флексура коли лиеналис. Лаваж. Дренаж №6, а оперативната диагноза е: Ст. пост 5 лапаротомиам про политравма. Руптура гландуле панкреатис. Стеатонекрозис.