Решение № 1141 от 13.04.2017, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е № 1141 гр. Пловдив, 13.04.2017 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на 30.03.2017 г., в състав

Председател:

Дафина Арабаджиева секретар: Петя Мутафчиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2057 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ИНТЕРЛИЙЗ ЕАД, ЕИК: ********* против И.З.П., ЕГН: **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 56 от Закона за наследството за унищожаване по отношение на ищеца на заявения от ответника отказ от наследство, останало му от покойната му ***, починала на *** г., вписан в особената книга на Районен съд – Пловдив под № *** с Разпореждане № 4571/20.01.2016г., постановено по ч.гр.д. № ***.

Твърди се, че с Решение влязло в сила на 30.10.2014 г., постановено по ВАД № 731/2011 г. по описа на Арбитражния съд при БТПП – гр. София, ответникът е осъден да заплати на ищеца следните суми: 123 798, 04 евро, представляващи неплатени лизингови вноски за периода м. септември 2010 г. – м. октомври 2011 г. по Приложение В-1 и В-2 към Договор за финансов лизинг на оборудване № 2985/А/20.02.2007 г. , сумата от 20 918, 25 евро, представляващи договорна мораторна неустойка за платени със забава лизингови вноски и неплатени такива по Приложение Б-1 и Б-2 на Договор за финансов лизинг на оборудване № 2985/А/20.02.2007 г. за периода м.август 2010 г.- м. октомври 2011 г. от датата на падежа на всяка лизингова вноска до датата на плащането, съответно до датата на предявяване на исковата молба, 18 525 лв. - представляващи арбитражни разноски и разходи за процесуална защита по арбитражното производство. На основание арбитражното решение е бил издаден изпълнителен лист от 13.10.2015 г. по т.д. № 5106/2015 г. по описа на СГС, ТО, VІ – 12 с-в за сумите, присъдени с арбитражното решение, както и сумата от 50лв. – разноски пред СГС. Въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело №***по описа на ***. На 07.01.2016 г. на ответника била връчена призовка за доброволно изпълнение. Било извършено проучване на имущественото състояние на ответника, като били наложени възбрани на имотите, придобити по наследство от ответника след смъртта на ***. Бил наложен запор върху притежаваните от длъжника акции от емисията на ПРОСВЕТА БЪЛГАРИЯ АД и Просвета София АД до размера на дължимата сума, запор на трудовото възнаграждение и всяко друго вземане от Просвета София АД, запор на притежавания в СИО лек автомобил, запор на банковите сметки на длъжника, открити във всички банки на територията на страната. На 07.01.2016 г. бил извършен опис на движими вещи, собственост на ответника, находящи се в гр. ***.

Била насрочена и дата за опис на движимите вещи. На 26.01.2016 г. била насрочена дата за описа на възбранените по делото недвижими имоти, както и запорираното МПС. В деня на описа по изпълнителното дело постъпила молба от ответника, с която било представено удостоверение за вписан на 20.01.2016 г. отказ от наследството на майката на ответника ***. Ищецът сочи, че с отказа от наследство, направен след получаване на призовка за доброволно изпълнение, ответникът уврежда ищеца, като единствената цел е била да осуети насрочването на принудително изпълнение. Сочи се, че с отказа от наследство ответникът е лишил ответното дружество от възможността да се удовлетвори, дори и частично, от принудителното изпълнение по отношение на недвижимите имоти, придобити по наследство от майка му, като е намалил имуществото си. Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба в съда задължението на ответника по изпълнителното дело е в общ размер от 316 495,24 лв., като длъжникът не притежавал достатъчно имущество, което да послужи за удовлетворяване на вземането на ищеца – взискател. Посочва се, че ответникът целенасочено е извършил увреждащи кредитора действия. Горното се сочи да обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск. Моли се същият да се уважи. Претендират се разноски.

В законноустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, като се оспорва предявеният иск по основание и размер. Твърди се, че ищецът може да се удовлетвори от имуществото на ответника. Сочи се, че самият ищец е описал, че са налице възбранени имоти, наложени запори, като ответникът има и друго имущество- активи – неудовлетворено вземане от БОРД АКТУАЛ ЕООД, ЕИК:

*********. Оспорват се твърденията за знание за увреждането, като се посочва, че ответникът се е отказал от наследството в полза на баща си и брат си, тъй като във възбранените имоти живее бащата на ответника. В допълнение се твърди, че стойността на 1/6 идеална част от недвижимите имоти, придобити в наследство, не би могла да удовлетвори кредитора – ищец до размера на претендираните суми по изпълнителното дело. С оглед изложеното се моли искът да се отхвърли. Претендират се разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното от фактическа страна:

По делото е прието, като доказателство Решение влязло в сила на

30.10.2014 г., постановено по ВАД № 731/2011 г. по описа на Арбитражния съд при БТПП – гр. София, с което ответникът е осъден да заплати на ищеца следните суми: 123 798, 04 евро, представляващи неплатени лизингови вноски за периода м. септември 2010 г. – м. октомври 2011 г. по Приложение В-1 и В-2 към Договор за финансов лизинг на оборудване № 2985/А/20.02.2007 г. , сумата от 20 918, 25 евро, представляващи договорна мораторна неустойка за платени със забава лизингови вноски и неплатени такива по Приложение Б-1 и Б-2 на Договор за финансов лизинг на оборудване № 2985/А/20.02.2007 г. за периода м.август 2010 г.- м. октомври 2011 г. от датата на падежа на всяка лизингова вноска до датата на плащането, съответно до датата на предявяване на исковата молба, 18 525 лв., представляващи арбитражни разноски и разходи за процесуална защита по арбитражното производство. С Решение от 17.02.2017 г. по т.д. № 1302 по описа за 2016 г. на ВКС, влязло в сила, като необжалваемо, е отхвърлен иска на ответника за отмяна на основание чл. 47, т. 4 от ЗМТА – на влязлото в сила арбитражно решение от 30.10.2014 г., постановено от АС при БТПП по вътрешно арбитражно дело № 731/2011 г. Ответникът е осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 11 492,35 лв.- заплатен адвокатски хонорар.

На основание арбитражното решение е издаден изпълнителен лист от 13.10.2015 г. по т.д. № 5106/2015 г. по описа на СГС, ТО, VІ – 12 с-в за сумите, присъдени с арбитражното решение, както и сумата от 50лв. – разноски пред СГС.

Въз основа на така издадения изпълнителен лист с молба от 30.11.2015 г. е образувано изпълнително дело № *** по описа на ***.

Видно от удостоверение №

4568/02.02.2016 г. по изпълнително дело № *** по описа на *** към датата на изготвяне на удостоверението са извършени следните действия, а именно: след направено пълно имуществено проучване са наложени възбрани върху недвижими имоти, собственост на длъжника И.З.П. – 1/6 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ от 218 кв.м., представляващо ***, ведно с 1/6 идеална част от построените сгради – сграда с идентификатор *** с площ от 109 кв.м. и сграда с идентификатор № *** с площ от 15 кв.м. и ½ идеална част от ***, цялото с площ от 835 кв.м., съставляващо УПИ *** по плана на ***, запор на МПС в режим на СИО, за което е насрочен опис, но не е извършен, тъй като не може да се открие местонахождението му. Във връзка с изпратени съобщения за налагане на запор върху притежаваните от длъжника АКЦИИ от емисията на ПРОСВЕТА БЪЛГАРИЯ АД и ПРОСВЕТА СОФИЯ АД до размера на дължимата сума по изпълнителното дело, постъпили отговори, че длъжникът не притежава акции в тях. Във връзка с наложен запор на трудовото възнаграждение и други вземания от Просвета –София АД е постъпило писмо, че длъжникът няма настоящи и бъдещи вземания към него. По отношение на запора на банковите сметки, не са установени активи по притежавани от длъжника банкови сметки. На 07.01. 2016 г. бил извършен опис на движими вещи, собственост на длъжника и находящи се на постоянния му адрес- ***. Към 02.02.2016 г. се посочва, че е постъпила сумата от 3 687,55 лв. от запори на банкови сметки, която сума е разпределена.

Представени са доказателства във връзка с изложеното в издаденото и прието по делото, като доказателство удостоверение от***.

На 07.01.2016 г. по образуваното изпълнително дело на ответника лично е връчена призовка за доброволно изпълнение, ведно със съобщение за наложените възбрани, запори и насрочен опис, съгласно гореизложеното.

Видно от протокол за опис на движимо имущество от 07.01.2016 г. в дома на ответника в *** са описани следните движими вещи, а именно: холна гарнитура, холна маса, маса, стол с дървени подлакътници с тапицерия, телевизор с маса за ТВ, климатик, хладилник, микровълнова печка, пералня, кафе машина, аспиратор, котлони керамичен плот, вградена фурна, тостер, радиатор, шкаф от ПДЧ в комплект с нощни шкафчета и спалня, климатик, легло – 2 бр. в комплект с нощно шкафче, дъска за гладене, ютия, картини.

Видно от протокол от 07.01.2016 г. за опис на движими вещи на адрес: ***, не е бил осигурен достъп за осъществяване на описа. По данни от служител на кметството, ответникът бил регистриран на адреса от 21.06.2011 г. до 14.11.2014 г., като на адреса живеело друго лице – *** – собственик.

На 07.01.2016 г. по изпълнителното дело е постъпила сума в размер от 750,29 лв. от ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД. В писмо по изпълнителното дело, банката е уведомила ***, че освен тази сума е преведена и сумата от 2041,28 лв. Представени са и доказателства за това.

С Протокол за разпределение от

12.01.2016 г. постъпилите по изпълнителното дело суми са разпределени, като с тях са погасени разноски и адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.

На 15.01.2016 г. е постъпило писмо от Уникредит Булбанк АД ответникът има открита сметка в банката и дължимите суми по запора са преведени частично.

На 18.01.2016 г. по изпълнителното дело е постъпило писмо от банка ДСК ЕАД във връзка с наложен запор на банковите сметки, като се сочи, че върху вземането на длъжника по откритата сметка има и други претенции. Дължимите суми са преведени частично.

На 22.01.2016 г. на ответника е връчено съобщение за насрочване на опис на възбранените имоти и запорираното МПС на 26.01.2016 г. С Протокол от 26.01.2016 г. е удостоверено, че поради разминаване в данните на недвижимия имот, находящ се в ***, в придобивния нотариален акт и издадената от Община *** скица опис не се е състоял. На същата дата била депозирана молба от ответника с приложено удостоверение за отказ от наследство от майката на ответника във връзка с насрочен опис на недвижими имоти, придобити по наследство от нея.

Приети са документи за установяване правото на собственост върху имота, намиращ се на адрес: ***, придобит през 2000 г. от майката и бащата на ответника.

Видно от удостоверение за наследници от 19.01.2016 г. след смъртта на майката на ответника – ***, починала на *** , нейни наследници по закон са ***, ответника и *** – **.

В Удостоверение от 20.01.2016 г., издадено от ПРС е отразено, че с разпореждане от 20.01.2016 г. в особената книга на съда под № *** е вписан отказ на ответника от наследството, останало от покойния наследодател ***, починала на ***. От приложеното частно гражданско дело се установява, че ответникът е депозирал на 20.01.2016 г. заявление за отказ от наследство от ***, нотариално заверен и същият е вписан в особената книга.

На 31.03.2016 г. ищецът е подал молба за обезпечение на предявения иск, с която се иска възбрана на недвижимите имот, придобити по наследство от ответника, останало от покойната му ***, починала на ***, като са представени доказателства за придобиване на право на собственост върху тези имоти. Молбата е уважена и с Определение от 30.03.2016 г. е допуснато исканото обезпечение. Издадена е обезпечителна заповед.

Видно от удостоверение за постоянен и настоящ адрес на ответника, същият е с адрес: ***.