Разпореждане № 63965 от 26.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63965 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110110919 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на искова молба по искова молба, подадена от *********** срещу *********, с която са предявени следните искове:

За установяване в отношенията между страните, че ответника ********* не е наследник на **********

За установяване неистинността на съдържанието на удостоверение за наследници № *********** в частта, в която за наследник е посочен ответникът ********* За установяване в отношенията между страните, че използването на това удостоверение за наследници е неправомерно и води до накърняване на наследствените права на ищеца.

В исковата молба и уточнителните такава ищецът е обосновал интереса си от предявяване на посечените искове при твърдения, че същият е наследник на **********, а ответник макар да не е наследник на същото това лице е вписано като такъв в издадено удостоверение за наследници. Изложени са подробни съображения за обстоятелствата, на които се основава твърдението на ищеца, че ответникът не е наследник на **********.

При извършена служебна проверка по реда на чл. 130 ГПК съдът намира, че предявеният иск за установяване в отношенията между страните неистинността на съдържанието на удостоверение за наследници № *********** в частта, в която за наследник е посочен ответникът *********, както и предявеният иск за установяване в отношенията между страните, че използването на това удостоверение за наследници е неправомерно и води до накърняване на наследствените права на ищеца, са НЕДОПУСТИМИ, поради следните съображения.

При изложените твърдения в исковата молба и възникналия между страните спор относно това дали ответникът е наследник или не на определено лице, следва да се разреши с предявяването на установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, с който между страните да се установи, че ответникът не е наследник на **********, какъвто именно е предявен в случая. Решението по този иск ще защити правата на ищеца, в това число въз основа на същото може да се извърши отбелязване на актовите книги в съответната община относно родствените връзки, респ. наследници на ********** – в този смисъл е Решение №137/05.03.2024 по дело №4831/2023 г. на ВКС, I г.о. Т.е. при предявен такъв отрицателен установителен иск, за ищеца липсва правен интерес от предявяването на самостоятелен иск за установяване неистинността 1 на удостоверение за наследници по отношение на неговото съдържание.

По отношение на иска за установяване, че използването на това удостоверение за наследници е неправомерно и води до накърняване на наследствените права на ищеца, същият представлява иск за установяване на факт с правно значение, който според изричната разпоредба на чл. 124, ал. 4, изр. 2 от ГПК, се допуска само в изрично предвидените в закона случаи. В случая никъде в закон не е предвидена възможност за предявяване на иск за установяване на този факт, а същият подлежи на доказване в рамките на първия предявен иск, доколкото с факта на накърняване на наследствените права се обосновава интереса на ищеца от предявяване на отрицателния установителен иск.

Въз основа на изложеното исковата молба в посочената част следва да бъде върната.

Мотивиран така, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба, подадена от *********** срещу *********, В ЧАСТТА, с която са предявени следните искове:

За установяване неистинността на съдържанието на удостоверение за наследници № *********** в частта, в която за наследник е посочен ответникът *********

За установяване в отношенията между страните, че използването на това удостоверение за наследници е неправомерно и води до накърняване на наследствените права на ищеца.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила на настоящото разпореждане делото да се докладва да преценка за провеждане на производство по 131 ГПК по отношение на иска, за която производството е останало висящо.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2