Решение № 314 от 25.07.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Петрич, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20231230200195 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 58д и следващите ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504439583 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

„Пътна инфраструктура“, с който на "Т. Л." ООД, ЕИК ***, адрес за получаване на книжа и призовки: област С.-град, с. К., ул. „Ц. Б. *" № *, представлявано от управителя Й. В. Г., на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални правила, неправилно е приложена и административнонаказателната разпоредба.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не явява, не се представлява. Пълномощникът, адв. К. А., е изпратил писмено становище.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Въззивната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, се 1 представлява от юрк. Н.-А. с пълномощно по делото, която изразява становище по жалбата и представя писмено становище, в което развива съображения за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което иска да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Териториално отделение – Петрич, към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14 - дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От доказателствата по делото се установява, че на 05.02.2021 г. в 09:49 часа, е установено нарушение № BAF8374AC08B6EB3E053041F160A0924, с ППС ВЛЕКАЧ МАН ТГХ, регистрационен номер Е7679МА, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Петрич, за движение по път А-3 км 163+488, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението в установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 163+488. От представеното и публично достъпно Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък, а сегмент 1333910902 е с наименование Марикостиново участък 1 и с дължина 3550м. Собственикът, на когото било регистрирано процесното ППС е дружеството - жалбоподател „Т. Л.“ ООД, ЕИК ***.

С оглед направените констатации, бил съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504439583 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу „Т. Л.“ ООД за нарушение на чл.

102, ал. 2 от Закона за пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата му била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Тази фактическа обстановка се установява от приложените по административната преписка писмени доказателства, които съдът изцяло 2 кредитира, като служещи за установяване на обективната истина.

При така изложената по делото фактическа обстановка и след обстоен анализ на целокупния писмен доказателствен материал, съдът намира за безспорно установено извършеното от „Т. Л.“ ООД така вменено нарушение, а всички, изложени от жалбоподателя възражения за неоснователни при следните съображения:

Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя за установеното нарушение, тъй като обжалваният електронен фиш е съставен на името на собственика на конкретното ППС, който факт, дори не се оспорва от наказаното лице.

Именно към собственика на ППС е адресирана материалната норма по чл.

102, ал. 2, а така също и основанието по чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата /собственик – юридическо лице/.

В случая правилно е бил издаден електронен фиш доколкото разпоредбата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, който освен за нарушения по чл. 179, ал. 3, предвижда издаване на електронен фиш и за нарушението по чл. 179, ал.

3б от ЗДвП, каквото е настоящото. Същият е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал.10 от Закона за пътищата, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Съответно разпоредбата на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП предоставя правомощието на Агенция „Пътна инфраструктура“ при осъществяване на контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, да съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. Съгласно чл.

189ж от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Обжалваният електронен фиш съдържа предвидените в цитираната разпоредба реквизити, в съответствие е с издадения образец. По казуса всички законоустановени 3 реквизити, каквито цитираната норма изисква са безспорно описани.

Обжалваният електронен фиш е пределно ясен, както по отношение на субекта на нарушението, така и по отношение на изпълнителното деяние, с описание – точно, пълно и ясно, от което наказаното лице да разбере за какво е ангажирана отговорността му. В санкционния акт са описани всички данни за ППС, с оглед целите на настоящото производство и охраняване правото на защита на жалбоподателя – рег. номер на товарния автомобил, марка и модел, неговият собственик, общият брой на осите и общата технически допустима максимална маса. Представено е в преписката и статично изображение във вид на снимков материал на въпросното ремарке. Доказано е и че процесното ППС попада в категорията пътни превозни средства, за чието движение по платената пътна мрежа се заплаща тол такса. Създаденият доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП със статично изображение към него, има доказателствена сила, което не беше оборена в хода на производството. Видно от становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ при НТУ е, че в процесния случай не е получена тол декларация за сегмент № 1333910902 при преминаване през рамка 10112. От приложените към становището декларации, подавани на 05.02.2021 г. за движението на ППС с рег. № E7679МА е видно, че има подавани подавани тол декларации, но не и за часа отразен в ЕФ. Часът в който ППС е преминало през правоприлагащата рамка 10112, намираща се в тол сегмент № 1333910902, е в 09:49 ч., поради което не е била заплатена дължимата тол такса за посочения сегмент, която е 0,39 лева.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл. 34 от ЗАНН при издаване на процесния електронен фиш.

Според Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС, постановено по т. д.

№

1/2013 г. съкратеното производство за административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Електронният фиш е приравнен на НП само по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване – "От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. ". Разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН установява сроковете за съставяне на актове за установяване на административния нарушения и издаване на наказателни постановления, които не са част от специалното производство по издаване на електронните фишове. Разпоредбата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП приравнява влезлия в сила електронен фиш към влязло в сила НП единствено по отношение на неговото правно действие. Що се отнася до форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване на електронни фишове, нормите на ЗАНН са неприложими, включително и преценката относно давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.

След установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен 4 единствено общият срок за административнонаказателно преследване от 4 години и 6 месеца, предвиден в чл. 81, ал. 3, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК. В настоящия случай, обаче, предвид датата на извършване на нарушение по ЗДвП – 05.02.2021 г. давностният срок за административнонаказателно преследване по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК не е изтекъл.

Не може да бъде споделен доводът на жалбоподателя за наличие на техническа неизправност на устройство с № 10112, представляващо елемент от системата за събиране на пътни такси. В процесния случай, жалбоподателят е избрал да заплаща пътна такса, като декларира данни за движението на своето превозно средство чрез бордово устройство. При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Стационарните контролни точки, чрез които се установяват нарушенията /в случая устройство с № 10112 заснемат номера на ППС, който се сравнява със списъците за ППС, заплатили пътна такса, респ. декларира използван маршрут. В случай, когато не се установи заплащане на дължима такса, системата генерира доказателствен запис по смисъла на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП. В конкретния случай, видно от доклада от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в и снимковия материал, на 05.02.2021 г. в 09:49 ч., ППС влекач с рег. № Е7679МА, се е движил по път А-3 км 163+488 (включен в обхвата на платената пътна мрежа), без да е заплатена дължимата пътна (тол) такса за него, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Следва да се отбележи, че както от приложената към становището на отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ при НТУ таблица с данните за движение на ППС, така и от представената със жалбата детайлна справка от „ТОЛЛ ПАСС“ се установява, че за 05.02.2021 г. в 09.49 ч. бордовото устройство, асоциирано в процесното ППС не е подавало данни на доставчика на услуга, съответно от него няма подадени тол декларации за процесния сегмент.