Определение № 32299 от 04.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32299 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110108649 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът Г. К. Г. е подал искова молба вх. № 235761/04.07.2025 г., уточнена с молба вх. № 28.08.2025 г. и молба вх. № 325870/07.10.2025 г., с която е предявил срещу ответника Р. К. Г. обективно съединени искове с правно основание чл. 30 от ЗН и чл. 34 ЗС, както следва:

- иск за възстановяване на запазена част от наследството на В. Г. Г. чрез намаляване на дарение, извършено от наследодателя в полза на ответника, обективирано в нотариален акт за дарение № 26, том І, дело № 22/2020 г., до размера запазената 1/3 част от наследството.

- иск по чл. 34 ЗС за допускане на съдебна делба на четири недвижими имота, както следва: апартамент в гр. ***, с идентификатор *** /предмет на дарението/, гараж в**** с идентификатор *** /предмет на дарението/; дворно място от 1000 кв.м., ведно със сграда, находящи се в гр. ***, и празно дворно място от 450 кв.м. в гр. ***.

Така предявените искове са първоначално образувано под дело № 39652/2025 г. по описа на СРС, 76 с-в.

С определение № 43508/20.10.2025 г., с оглед цената на предявения облигационен иск, производството по горното дело е прекратено в частта по иска по чл. 30 ЗН, като е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд.

Предмет на гр.д.№ 39652/2025 г. по описа на СРС, 76 с-в е останал единствено предявеният иск за съдебна делба.

След изпращане на материалите на СГС, производството по предявения иск с правно основание чл. 30 ЗН е образувано в гр.д. № 899//2026 г. по описа на СГС, ГО, 1-5 с-в. С определение № 4088/19.02.2026 г. съдия-докладчикът е повдигнал по реда на чл. 122 ГПК спор за подсъдност пред Софийски апелативен съд, който е образуван в ч.гр.дело № 562/2026 г. Съгласно 1 определение № 1038/27.03.2026 г. по ч.гр.д. № 562/2026 г. на САС, предявеният иск по чл. 30 ЗН е неоценяем, поради което компетентен да го разгледа е Софийски районен съд.

С оглед така разрешения спор за подсъдност по отношения на исковата претенция за възстановяване на запазена част от наследство, делото е върнато на СРС, като е образувано под настоящия № 8649/2026 г. по описа на СРС, 76 с-в.

Предвид изложеното, предмет на настоящото производство е единствено предявеният от Г. К. Г. срещу ответника Р. К. Г. иск с правно основание чл. 30 ЗН.

В исковата молба ищецът сочи, че с ответника са деца и единствени наследници по закон на техните родители - В. Г. Г.а, починала на 09.07.2020 г., и К. Ц. Г., починал на 21.09.2011 г.

Сочи, че приживе родителите му придобили по време на брака си в режим на СИО апартамента в гр. ***, с идентификатор *** и гаража в **** с идентификатор *** /предмет на дарението/, празното дворно място от 450 кв.м. в гр.***, м. „***“, както и изградили сграда в дворното място от 1000 кв. м., находящо се в гр. в гр. С., м. „****“.

Сочи, че дворното място от 1000 кв.м., находящо се в гр. *** , е лична собственост на В. Г. Г., придобита по дарение.

Твърди, че след смъртта на бащата на страните по делото - К. Ц. Г., на лично основание и по силата на наследствено правоприемство от своя съпруг, В. Г. Г. е станала собственик на общо 4/6 идеални части от апартамента в гр.

****, с идентификатор *** и гаража в *** с идентификатор ***, които прехвърлили на ответника чрез дарение, обективирано в нотариален акт № 26, том І, дело № 22/2020 г.

Сочи, че с извършеното прехвърляне на идеалните части е накърнена запазената му част от наследството на неговата майка, поради което отправя искане към съда за намаление на дарението до размера на запазената му 1/3 част от наследството.

Уточнява, че към момента на смъртта си наследодателката на страните В. Г. Г. е била собственик, освен на описаните по-горе недвижими имоти /4/6 ид.части от дворно място с площ от 450 кв.м. в гр.***, м. „***“; 4/6 ид. части от изградената сграда в дворното място от 1000 кв. м., находящо се в гр. в гр.

***; и на цялото дворно място от 1000 кв.м., находящо се в гр. ***/ , така и на идеални части от още четири недвижими имота, а именно:

- 1/2 ид.част от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ****, с площ от 244 кв.м.;

- 1/27 ид.част от поземлен имот с идентификатор ***, в гр.

****, с площ от 7261 кв.м.;

- 1/9 ид.част поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ****, с площ от 7311 кв.м.; и

- 1/9 ид.част от 1214/3264 части от поземлен имот с идентификатор 2

***, находящ се в с.***, м. ***, общ. ***;

С оглед формиране на наследствената маса, моли за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да остойности притежаваните от наследодателя В. Г.а имоти към датата на нейната смърт, като извършеното в полза на ответника дарение се намали със стойността, с която е накърнена запазената му част.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. К. Г. е подал отговор на исковата молба, с който заявява, че не оспорва, че с ищеца са наследници по закон на В. Г. Г.а и на К. Ц. Г., както и че по силата на извършено дарение от тяхната майка В. Г.а е придобил 4/6 идеални части от процесните недвижими имоти, представляващи апартамент в гр. ***, с идентификатор *** и гараж в ***“ с идентификатор ***.

Уточнява, че след извършване на дарението е извършил с лични средства редица СМР в апартамента, предмет на сделката, поради което отправя искане при извършването на оценка на имота да бъде съобразено състоянието му към момента на дарението, а не текущото такова.

Потвърждава, че освен имотите, предмет на дарението, наследодателя В. Г. е притежавала и посочените от ищеца идеални части от други недвижими имоти в гр. ***, гр.****.

Твърди, че в масата по чл. 31 ЗН следва да се включат и: притежаваните към датата на откриване на наследството от В. Г. Г. парични суми по банкови влогове в търговски банки, средствата по които били изтеглени от него и ищеца, след смъртта й, в качеството им на наследници по закон, и разделени от тях по равно.

Придобитите по наследство от съпруга й дялове и акции от различни търговски предприятия и банки; като и

Притежаваните от наследодателката на лично основание дялове и акции от приватизирани търговски дружества.

Сочи, че в случай, че бъде установено, че запазената част на ищеца е накърнена с извършеното дарение, на основание чл. 34 ЗН отправя искане намалението да бъде извършено от стойността на прехвърлените 4/6 ид. части от гаража, без да се засягат придобитите от ответника права по отношение на апартамента.

По реда на чл. 36, ал. 2 ЗН, отправя искане, при наличието на законовите предпоставки, да задържи целия имот, като възстанови накърнената част от наследството в пари.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на иска с правно основание чл. 30 ЗН, доколкото счита, че искането за намаляване на дарението до размера на 1/3 част от наследството на В. Г. Г. е заявено за първи път с молбата от 28.08.2025 г., т.е. повече от пет години след смъртта на наследодателя.

По исковете:

Предявен е за разглеждане конститутивен иск с правно основание чл.

3

30, ал. 1 ЗН.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже:

1/ качеството си на наследник по закон на В. Г. Г.а, от кръга на лицата, имащи право на запазена част;

2/ извършено от наследодателя в полза на ответника дарение;

3/ състоянието на дареното имущество към момента на дарението и каква е стойността на подарените имоти към момента на откриване на наследството и към момента на намалението /т.е. актуалната им стойност/;

4/ размера на задълженията на наследодателя към откриване на наследството, в случай, че се твърди да има такива;

В тежест на ответника е да докаже, че:

1/ че в маса на наследството, оставено от В. Н. се включват и други оценими прехвърлими имуществени права /имоти, парични средства, акции и дружествени дялове/, както и тяхната стойност към момента на откриване на наследството.

По доказателствените искания:

Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.

Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебни удостоверения, които да му послужат пред:

- Българска народна банка за снабдяване с информация касателно притежаваните от наследодателката В. Г. Г.а банкови сметки в търговски банки към 09.07.2020 г., както размера на авоарите по тях към момента на откриване на наследството /09.07.2020 г./

- „Централен депозитар“, с адрес: гр. ***, за снабдяване с извлечение от официалните регистри за притежаваните от В. Г. Г.а, ЕГН **********, и К.

Ц. Г., ЕГН **********, дялове и акции в търговски дружества.

Ответникът е поискал да му бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване на състоянието на апартамента и гаража към момента на извършеното дарение на процесните 4/6 идеални части, което следва да бъде уважено като относимо към настоящия спор.

Страните по делото са поискали да бъде допусната съдебнотехническа оценителна експертиза, чрез която да се установи стойността на разполагаемата и запазената част от наследството на наследодателя В. Г. Г.а.

Макар страните да не са формулирали конкретни задачи към експертизата, съдът намира, че следва служебно да постави такива, съобразявайки подлежащите на доказване факти в производството.

С оглед на това, по делото следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-техническа оценителна експертиза, която да даде отговор на 4 следните въпроси: