Определение № 219 от 15.06.2021, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 219 гр. Плевен , 15.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Асен Ив. Даскалов като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ характер № 20214430201100 по описа за 2021 година

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно уведомена, представлява се от наблюдаващия прокурор Ч.Ш..

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Р. Г. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. ПЛ. В. – АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Г. Р. Г. – роден на ***, български гражданин, със завършен трети клас, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.

Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните параметри:

Обвиняемият Г. Р. Г. – роден на ***, български гражданин, със завършен трети клас, неженен, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** област Плевен, нарушил мерки, издадени против разпространението на заразна болест по хората — т.5 и т.6 от Заповед №РД- 01-278/2021г. на *** на здравеопазването на Република България, свързана с предотвратяването, разпространението на вируса „***“ на територията на страната, като лице по т.10 от цитираната заповед, поставен под карантина с предписание № 23-123770/08.05.2021 г. на Столична РЗИ, за поставяне под карантина, не изпълнил задължението си да не напуска дома си, находящ се в с. Горни Дъбник, обл. Плевен, ул. „***, за който адрес е посочил в саморъчно попълнена от него декларация, че ще пребивава в посочения в предписанието 2

10-дневен срок от 08.05.2021 г., като деянието е извършено по време на извънредна епидемична обстановка, обявена с Решение №325 на МС от 14.05.2020 г., върху цялата територия на Република България, свързано със смъртни случаи, във връзка с разрастваща се пандемия от „***“ – престъпление по чл. 355 ал. 2 вр. с ал. 1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия Г. Р. Г. се налага наказание на основание чл. 355 ал.2 вр.ал. 1 във вр. с чл. 54 ал. 1 НК - ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Веществени доказателства няма приобщени.

Разноски по делото няма направени.

Обвиняемият Г. Р. Г. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира следното:

На първо място, видно е, че представеният от страните диспозитив, който следва да бъде разгледан от Съда и евентуално одобрен, не кореспондира с цитираната разпоредба от Особената част на НК. Съобразно чл.355 ал.2 НК, „Ако деянието е извършено по време на епидемия, пандемия или извънредно положение, свързано със смъртни случаи, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба от десет до петдесет хиляди лева.“. За разлика от изчерпателно изброените от Законодателя „епидемия, пандемия или извънредно положение“ обаче, в диспозитива се сочи, че деянието е извършено „по време на извънредна епидемична обстановка“, какъвто квалифициращ признак по чл.355 ал.2 НК, не е предвиден. В тази връзка и при съобразяване на изложеното в настоящия абзац, възниква 3 въпроса за какво престъпление е ангажирана отговорността на обвиняемия – въпрос, по който не може да има допускания, предположения и др.подобни.

На второ място, представеният от страните диспозитив е неправилно изграден и от гледна точка на това, че цитираните в него „т.5 и т.6 от Заповед №РД-01-278/2021г. на *** на здравеопазването на Република България“, се явяват напълно неотносими към обстоятелствата на случая.

След запознаване с представената в официалния сайт на МЗ посочена Заповед е видно, че т.5 гласи „Лицата, извън тези по т. 1, които влизат на територията на Република България, независимо от тяхното гражданство и от държавата, от която пристигат, се допускат на територията на страната, при представянето на един от следните документи: а) документ за завършена ваксинационна схема срещу ***. За завършена ваксинационна схема се приема поставянето на съответен брой дози от ваксини срещу ***, посочени в Приложение № 1 и изтичането на 14-дневен период, считано от датата на поставяне на последната доза. Документът трябва да съдържа имената на лицето, изписани на латиница, съгласно документа за самоличност, с който пътува, дата на раждане, дати на които са поставени съответните дози ваксина, търговско наименование и партиден номер на поставената ваксина срещу ***, наименование на производителя/притежателя на разрешението за употреба, държава от която е издаден и наименованието на издаващия компетентен орган; б) документ, показващ положителен резултат от проведено изследване по метода на полимеразна верижна реакция или бърз антигенен тест за *** - за лицата, преболедували от *** за периода от 15-тия до 180-тия ден, считано от датата на проведеното изследване, вписана в документа. Документът трябва да съдържа имената на лицето съгласно документа за самоличност, с който пътува, данни за лечебно заведение, извършило изследването (наименование, адрес или други данни за контакт), дата на която е извършено изследването по метода на полимеразна верижна реакция или бърз антигенен тест за ***, изписани на латиница метод (PCR или RAT) и положителен резултат (Positive), позволяващи интерпретация на документа.“. На свой ред, т.6 гласи „Българските граждани, гражданите на държави членки на Европейския съюз (ЕС), на страните по Шенгенското споразумение (включително ***) и членовете на техните семейства (включително лицата, които са във фактическо съжителство с тях);

4 гражданите на ***; лицата със статут на постоянно, дългосрочно или продължително пребиваване на територията на Република България и членовете на техните семейства; лицата, притежатели на българска виза за дългосрочно пребиваване вид „D“, както и лицата, които имат разрешение за пребиваване в държава- членка на Европейския съюз или в страна по Шенгенското споразумение (включително ***) и членовете на техните семейства, извън случаите по т. 1, могат да влизат на територията на Република България, освен с документ по т. 5, и при предоставяне на документ, показващ отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизането в страната изследване по метода на полимеразна верижна реакция или отрицателен резултат от проведен до 48 часа преди влизането в страната бърз антигенен тест за доказване на ***, считани от датата на проведеното изследване, вписана в документа.“. Некоректно се посочва и това, че т.10 от Същата Заповед има отношение, тъй като от материалите по делото се установява, че се касае за неизпълнение на мярка по издадено съответно предписание на Столична РЗИ, което предписание несъмнено е издадено въз основа на Заповед №РД-01-278/2021г. на *** на здравеопазването, но именно от така наложената мярка персонално на обвиняемия, за него е възникнало и задължението за нейното спазване. Такова задължение не може да произтича пряко от Заповедта на *** на здравеопазването, в какъвто смисъл е представеният диспозитив.

Следва да бъде напомнено, че в производството по реда на Глава Двадесет и девета от НПК страните представят диспозитив, който в досъдебното производство има характера на обвинителен, но евентуалното му одобряване от Съда в хода на посоченото производство, го превръща в осъдителен такъв. Поради това, от особено значение е представянето на диспозитив, който е в необходимата степен прецизен, непораждащ неясноти и отговарящ на фактите и обстоятелствата, установени по делото, още повече, че в настоящия особен съдопроизводствен ред, не може да намери приложение разпоредбата на чл.287 НПК. Наложително е представеният диспозитив да бъде щателно преосмислен от страна на Прокуратурата и да бъде предприето надлежно прецизиране и при необходимост - изменение на обвинението, съобразно чл.225 НПК.

Ето защо Съдът намира, че одобряването на споразумението в 5 настоящия му вид, довело до нарушение на материалния закон.

Водим от тези мотиви Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора Ч.Ш. и адв. ПЛ. В., като защитник на подсъдимия Г. Р. Г..

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1100/2021 година по описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен – за последващи процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:03 часа.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6