Протокол № 512 от 29.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 512 гр. Варна, 27.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Елка И. Маркова заседатели: Пламен Петров Витанов при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Б. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20223100200511 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ХР. М. ХР., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.И., АК – Варна, редовно упълномощена.

За ОС „ИН” сектор „Пробация” – уведомени от предходно съд.заседание, се явява Председателя на ПС – Т. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде дадена ход на делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Няма пречки да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРЕДСЕДАТЕЛ доказателствата.

ПС:

Поддържам предложението.

Нямам искания по

ПРОКУРОРЪТ: Допустимо е предложението. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.И.: Допустимо е предложението. Нямам искания по доказателствата.

Искам да отбележа, че вдругиден ни предстои наказателно дело, по което да сключим споразумение, в което има възможност за извършване на кумулация, в която да бъде включено и съответно неизтърпяното наказание, което трябва сега да бъде заменено с лишаване от свобода, а именно по НОХД № 2149/2022 г. на ВРС .

1

Освен това в следващите няколко дни предстои по ДП на 4-то РУ сключване на споразумение, по което се получава група наказания, в които може да бъде включена съответно и пробацията.

СЪДЪТ докладва служебно изискана справка за съдимост на ос.лице Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Да се приеме.

АДВ.И.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по делото изисканата справка за съдимост на ос.лице Х., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимост на ос.лице ХР. М. ХР..

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Уважаеми г-н Председател, ХР. М. ХР. е с наложено наказание пробация по НОХД № 2308/2019 г. Наложени му са задължителните мерки по т. 1 и т.2 за срок от 1 година, както и по т. 6 - 100 часа безвъзмезден труд за срок от една година.

Изпълнението на наказанието пробация е започнало на дата 15.07.2019 г. с подписването на протокол за права и задължения. През периода са установени 4 прекъсвания, преустановявания изпълнение на наказанието. Описани са в предложението.

Местоизпълнението на наказанието е организирано по настоящ адрес на лицето в гр. Варна, ул. „........ Мярката задължителни периодични срещи с пробационен служител се изпълнява в ОСИН – Варна, както и задължителната регистрация по настоящ адрес също се изпълнява в ОСИН – Варна. Мярката безвъзмезден труд в полза на обществото на два пъти е сменян обекта на лицето предвид неговата трудова ангажираност, като от м. февруари 2022 г. му е предоставена възможност, без да му пречи на трудовата ангажираност, мярката да се изпълнява в Трето РУ – Варна.

През този период от 15.02.2019 г. два пъти е постъпвал в затвора за изтърпяване наказание лишаване от свобода. Допуснал е, в периодите в които е търпял, 13 броя пропуски в задължителната регистрация по настоящ адрес, 8 броя са пропуските в срещите с проб. инспектор, а от т. 6 не е отработил нито един от 100-те часа безвъзмезден труд. Снемани са му обяснения, многократно му са разяснявани следствията от тези негови неизпълнения, но въпреки всичко това не е довело до ефект да си изпълнява наказанието. Следва отказ, особено по т. 6, да изпълнява мярката, въпреки предоставените му условия от Пробационната служба.

Предвид горното, Ви моля, след разглеждане на настоящето предложение, да 2 замените наложеното наказание по споразумение по НОХД № 2308/2019 г. на РС - Варна с наказание лишаване от свобода за срок от 1 месец и 27 дни, което на основание чл.57, ал1, т.

3 от ЗИНЗС да се изтърпи при общ режим, спрямо Х.Х., поради виновно неизпълнение на наложените мерки, като два дни пробация бъдат заменени с един ден лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че разглежданото предложение на председателя на ПС за замяна на наказанието пробация на осъдения Х. с лишаване от свобода е категорично основателно. Същото е много обстойно и подробно са изложени всички относими обстоятелства, които се установяват по несъмнен начин от съвкупния анализ на материалите, приложени по пробационното дело.

Налице са много сериозни пропуски в изпълнението на тази пробация, както в абсолютна стойност броя на допуснатите нарушения - 13, съответно 8 по отношение на двете задължителни мерки, така и поради факта, че пропуските са именно по отношение и на двете мерки, и особено третата мярка, която е включена в съдържанието на наказанието пробация, като единна санкция, не е изпълнена категорично, въпреки многократните опити на органите на Пробацията да се съобразят с графика на осъдения и да му осигурят възможност. От определените от съда 100 часа за една календарна година той няма отработени нито една минута безвъзмезден труд в полза на обществото. Съдебната практика е категорична, че неизпълнението, дори само на една от по-леките мерки, задължителни, се приравнява неизпълнение на цялостното наказание пробация, като единна санкция. Всичко, което междувременно е отчетено като някакво изпълнение, показва, че това наказание е търпяно само привидно, само формално, не е постигната необходимата цел от закона, на практика без някаква съдържателна част.

Видно от актуалните данни за риска от рецидив и за риска от вреди, не може да се ингорира обстоятелството, че нарушенията са допускани и след като е наказан веднъж дисциплинарно със забележка, след като втори път е наказан със забележка, след като е наказан и трети път с предупреждение затова, че ще настъпят последиците, които са предмет на настоящето производство.

По отношение на този осъден се установява и това, че докато е траяло изпълнението на наказанието пробация за срок от 1 година, това изпълнение е преустановявано заради задържане на лицето по мярка за неотклонение „Задържане под стража“ 4 пъти, както и заради двукратното изпълнение на наказание лишаване от свобода, което е с приоритет пред пробацията. Междувременно Х. е влизал и в затвора, практически е имал възможност да се запознае с особеностите на това най-тежко наказание, но той е продължил да неглижира органите на Пробацията и да не изпълнява наложената му пробация.

Поради което считам, че са налице основания цялостната пробация в размер на 1 година да бъде заменена с 6 месеца лишаване от свобода. В конкретния случай предлагам, съобразно предложеното от Пробацията, само остатъка в рамките на пробацията да бъде заменен с лишаване от свобода в размер на 1 месец и 27 дни, като и в двата случая трябва да бъде ефективно и режима на изтърпяване следва да е общ, съобразно чл. 57, ал.1, т. 3 от ЗИНС.

3

АДВ.И.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, бих искала да внеса някои уточнения във връзка с изявленията, които направиха пробационния служител и уважаемия прокурор.

Първо искам да кажа, че аз съм защитник на тук присъстващия Х. по всичките му досъдебни производства и дела във ВРС и ВОС. През изминалата година той не е имало как да посещава пробационната служба, тъй като по това време е излежавал наказание лишаване от свобода, където е работил в затвора непрекъснато.

Нарушенията, които той е направил, са главно в един минал период, който е бил доста по-назад във времето, това е през 2019 г. През 2022 г. има 2 нарушения само, като във връзка с тях също съм запозната. Наложи се в средата на м. април да се срещна с проб. служител, който отговаря за неговия случай, г-н Янчев, и едва тогава успяхме да постигнем някакво съгласие кога той да посещава Трето РУ за изпълнение на задълженията, които са свързани с наказанието му Пробация. Смятам, че е настъпило някакво недоразумение, защото в Трето РУ, когато той е отишъл, не са му предоставени нужните инструменти, за да може да свърши предоставената му работа. Трябвало е да окопое около едно дърво, той не е разполагал с достатъчно голяма лопата. Домакинът на Районното му казал, че е по-добре да си тръгва и да не идва повече, след което той е помислил, че въобще не трябва да ходи.

Оттам се е получило съответно и объркването.

Разбирам, че законът е такъв, но моля да прецените съответно и случая, тъй като той към настоящия момент работи на трудов договор. Освен това неговата малолетна сестра е с много тежко раково заболяване, предстои й операция. Той в момента се оказва единствения човек в семейството, който работи. Едно влизане в затвора би се отразило изключително зле на финансите на семейството и събирането на средства във връзка с предстоящата операция.

Както казах преди малко, при него предстоят в следващите дни 2 съдебни дела, по които трябва да бъде направена кумулация, в която ще бъде включена и пробацията, за която прокуратурата иска да бъде заменена с лишаване от свобода.

Във връзка с това оставяме на преценката на съда да вземете най-благоприятното за моя подзащитен решение и евентуално да не се налага той да се връща отново в затвор.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: /Реплика/ Г-н Председател, във връзка с казаното от защита.

Х.Х., след излизането му януари месец от затвора Варна и подновяване изпълнението на пробацията, е допуснал не 1 пропуск в регистрацията, а 5, както и един пропуск в задължителни периодични срещи с пробационен служител. От 10.01, откакто е подновено изпълнението на наказанието му, до 07.02., когато е изготвена нова заповед, чак тогава, след представяне от негова страна на трудов договор, за да бъде изместен обекта му безвъзмезден труд в Трето РУ, са минали дни, в които има направени графици за изпълнение на труда, представени са по досието, подписани са от лицето, запознат е. Условията за изпълнение на безвъзмезден труд в Трето РУ са, мога да кажа много добри, защото аз също имам осъдени, които изпълняват там тази мярка. Предоставени са необходимите инструменти, а не както по-голяма лопата или по-малка лопата, както заяви защитника. Така че, не мисля, че това е някакъв вид извинение. През всичките пропуски не е представил нито веднъж 4 удостоверяващо факта извинително обстоятелство, с което да му извиним пропуските.

Понякога е заявявал, че няма време, все ще работи, но нашите осъдени на пробация също работят. Направено е всичко възможно от пробационната служба да има условията да работи и да си изпълнява мярката. Изпълнението на мярката задължителна регистрация по настоящ адрес в Трето РУ е през целия ден. Работят сутрин от 7.30 – 8.00 ч., в зависимост от това кога той тръгва на смяна, до 19. - 19.30 ч. вечерта. Това е съвсем нормално в рамките на 8 работни часа да отиде до РУ и да се разпише.

ОС. ЛИЦЕ Х.: За първи път се сблъсквам с нещо сериозно. В началото тези пропуски ги направих понеже не можеха да се разберат дали имам пробация дали нямам.

Беше неясно и на мен ми казаха да не ходя на пробация, да се изяснят работите. Аз стоях вкъщи и те пропуските са се трупали. Впоследствие разбирам, че имам пропуски. Повечето са отпреди като не ходех на работа и като вършех простотии, обаче те са се настроили срещу мен. Аз съм се поправил. Това нещо би ми повлияло лошо, понеже аз съм се променил вече и това какво ще ми помогне, как ще ме мотивира това наказание… Моля съда да си продължа пробацията.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, като се запозна с депозираното предложение, становищата на страните и ангажираните писмени доказателства в днешно съдебно заседание, намери за установено следното: