Споразумение № 113 от 19.12.2019, Районен съд - Исперих

П Р О Т О К О Л

2019г., гр. Исперих

ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На 19.12.2019 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА

Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД № 391 по описа за 2019 година

На поименното повикване в 11.30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ редовно призовани.

ЗА РП-ИСПЕРИХ се явява прокурор Пенчо Минков.

ОБВИНЯЕМИЯТ В.В. се явява лично и с адв.Св.Д. от

ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

В.Б.В.: роден на ***г***, обл.Разградска, бълг.гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН ********** Съдът разяснява на страните правото на отводи спрямо съд. състав, прокурора, секретаря, защитниците.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

АДВ.Д.: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато между страните споразумение за решаване на делото, касаещо престъпно деяние по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 НК, осъществено на 23.06.2018г. в гр.Исперих, обл.Разградска.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

АДВ.Д.: Поддържам споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.

Съдът констатира, че при изготвяне на споразумението, страните не са се договорили какво да стане с иззетите по делото веществени доказателства. Досежно веществено доказателство №3, съдът счита, че същото следва да бъде отнето в полза на Държавата, след което Централно митническо управление, отдел МРР-НОП да бъдат уведомени, че следва да го унищожат предвид ниската му стойност. По отношение на веществено доказателство №2, което е приложено по делото, също следва да бъде отнето в полза на Държавата и поради ниската му стойност следва да бъде постановено неговото унищожаване след влизане в сила на споразумението. В този смисъл споразумението следва да бъде допълнено като съдържание.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

АДВ.Д.: Не възразявам.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл.382, ал.5 НПК

О

П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА предложеното от страните споразумение със следното съдържание:

ОТНЕМА в полза на Държавата веществено доказателство №2 – бяло прахообразно вещество и веществено доказателство №3 – съдържащо 14.5 % тегловни с активен компонент амфетамин.

ПОСТАНОВЯВА унищожаване поради ниска стойност на веществено доказателство №2 - бяло прахообразно вещество след влизане в сила на споразумението.

ПОСТАНОВЯВА унищожаване поради ниска стойност на веществено доказателство №3, съдържащо 14.5 % тегловни с активен компонент амфетамин, за което да бъде уведомено Централно митническо управление, отдел МРР-НОП, където вещественото доказателство се съхранява с оглед неговото унищожаване от митническите органи.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и на осн. чл.382, ал.6 НПК

О

П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съд.протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

Страните приемат за безспорно установено и доказано от фактическа страна и обвиняемият В.Б.В. се признава за виновен за това, че на 23.06.2018г. в гр.Исперих, обл.Разград, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества: розово прахообразно вещество с нетно тегло 0,32 грама, амфетамин, 14,5 % тегл., на стойност 9.60 лева, представляващо амфетамин и кофеин, тъй като е включен в списък № 1 на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на министерския съвет 293/27.10.2011г. на осн. чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прокурсори, като случаят е маловажен, с което си деяние от обективна и субективна страна е осъществил признаците на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.

Деянието е извършено виновно.

Обвиняемият се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение.

От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

За горното деяние страните се съгласяват на обвиняемия В.Б.В. да му бъде наложено наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно:

ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

Направените на досъдебното производство разноски в размер на 258,87 лева се възлагат на обвиняемия В..

ОТНЕМА в полза на Държавата веществено доказателство №2 – бяло прахообразно вещество и веществено доказателство №3, съдържащо 14.5 % тегловни с активен компонент амфетамин.

ПОСТАНОВЯВА унищожаване поради ниска стойност на веществено доказателство №2 - бяло прахообразно вещество след влизане в сила на споразумението.

ПОСТАНОВЯВА унищожаване поради ниска стойност на веществено доказателство №3, съдържащо 14.5 % тегловни с активен компонент амфетамин, за което да бъде уведомено Централно митническо управление, отдел МРР-НОП, където вещественото доказателство се съхранява с оглед неговото унищожаване от митническите органи.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/П.Минков/ /адв.Св.Д./

Обвиняемият В.Б.В. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМ:

/В.В./

Съдът, след като съобрази, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, на осн. чл.382 ал.7 от НПК

О