Определение № 44963 от 15.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44963 гр. С., 15.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20231110157359 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне изготвяне на САТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молбa. Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване на ищеца.

Исканията на ответника по чл.186 ГПК и чл.190 ГПК следва да бъдат уважени.

Ответникът е направил искане за привличане на трети лица помагачи ФИРМА, ЕИК ............ и ФИРМА, ЕИК ............., като част от ФИРМА, Булстат ................... С оглед твърденията за наличие на договор за изработка, касаещ поддържането на процесния пътен участък от страна на третите лица, съдът намира, че е налице правен интерес от обвързване на третите лица с мотивите на решението по настоящото дело.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 06.02.2024г. от 9:30 часа , за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис 1 от отговора на исковата молба от ответника.

КОНСТИТУИРА като трети лица помагачи на страната на ответника ФИРМА, ЕИК ............ и ФИРМА, ЕИК ............., като част от ФИРМА, Булстат ...................

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. 088.............

Вещото лице да се уведоми за изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б..

Вещото лице да се уведоми за изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – С. К. И., ЕГН **********, с адрес на призоваване гр.С., ж.к.„С. р.“, бл........., вх...., ет......, ап....., след представяне доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението .

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК в едноседмичен срок от съобщението от Столична дирекция на вътрешните работи, отдел Пътна полиция, заверен препис от административно – наказателна преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1817035/03.12.2021г., както и фотоснимки, ако такива са приложени.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото с препис за насрещната страна заверен препис на застрахователна полица №............ от 18.06.2021г., подписана от двете страни по застрахователното правоотношение, ведно със 2 списък към нея.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.

Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка имущество „Автокаско” е заплатил на застрахования сума в размер на 164,40 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ....., модел ............., с рег. № ..........., настъпили в резултат от ПТП на 03.12.2021г. в гр.С. на бул. „Хр. Б.“ № ..., с посока на движение от ул. „П.“ към бул. „Сл.“.

Твърди, че причина за настъпване на ПТП е преминаването през необозначена и необезопасена дупка, намиращи се на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на 189,40 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 18.10.2023г. до плащането. Претендира разноски.

Ответникът Столична община в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Оспорва наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на увреденото МПС. Оспорва механизма на настъпване на събитието, както и настъпилите увреждания. Поддържа, че водачът е допринесъл за настъпване на процесното ПТП, като не е съобразил поведението си с пътната обстановка. Ответникът навежда, че платеното от ищеца застрахователно обезщетение е без основание, доколкото не е бил налице покрит застрахователен риск. Поддържа, че не е налице бездействие на служителите на общината, доколкото улицата, на която се твърди да е настъпило ПТП, е била включена в списъка за абонаментна поддръжка съгласно договор № СОА19-ДГ55-517/23.07.2019г., сключен между СО и ФИРМА, като при извършени инспекции се установило, че пътното платно отговаря на изисквания за експлоатация и не е установено наличието на дупки 3 и пропадания. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Като неоспорено на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване обстоятелството, че ищецът е заплатил на отремонтиралия увреденото МПС сервиз сумата от 164,40 лв. застрахователно обезщетение.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане , в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

По възражението за съпричиняване доказателствената тежест е за ответника.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението.

Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4