Определение № 9198 от 17.06.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е град София, 17.06.2019 г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-Д ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание, проведено на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА мл. съдия СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ като разгледа въззивно гражданско дело № 2769 от 2020 година по описа на Софийския градски съд, докладвано от мл. съдия Спасенов и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. ХХ ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от името на В.А.Г., чрез адвокат И.Д.К. срещу решение № 285506/26.11.2019 г., постановено по гр.д.

№ 16935/2019 г. по описа на СРС, ГО, 77 с-в, с което са отхвърлени предявените от В.А.Г. против Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР – гр. София обективно кумулативно съединени осъдителни искове.

При служебна проверка за допустимост на въззивната жалба на В.А.Г. се установява, че същата е подадена срещу подлежащо на обжалване решение от страна, която е легитимирана да го обжалва, и в предвидения в чл. 259, ал. 1 ГПК срок.

При служебната проверка за редовност на въззивната жалба се установява, че същата не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 ГПК, а именно въззивната жалба е подадена от името на В.А.Г., чрез адвокат И.Д.К..

По делото не е представено пълномощно, с което на В.А.Г. е упълномощила адвокат К. да подава от нейно име въззивна жалба срещу обжалваното първоинстанционно решение и да я представлява в настоящото въззивно производство.

В тази връзка, и с разпореждане № 8095/10.03.2020 г., постановено по в.гр.д. № 2769/2020 г. по описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен състав, на въззивницата са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи пълномощно, с което упълномощава адвокат И.Д.К. да подава въззивна жалба и да я представлява в настоящото производство, с дата на пълномощното най- късно от датата на подаване на въззивната жалба. Като е посочено, че при неизпълнение на указанията в срок въззивната жалба ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, а производството по делото пред въззивния съд ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането е връчен лично на въззивницата на 13.03.2020 г., видно от приложената по делото разписка, удостоверяваща връчването. В предоставения от съда срок /а и след това/ не са представени доказателства, от страна на въззивницата, за изпълнение на дадените с горепосоченото разпореждане на въззивния съд указания.

Действително в производството пред СРС /л.31 от делото на СРС/ е представено пълномощно, с което ищцата В.А.Г., упълномощава адвокат К. да я представлява в производството по делото. Видно от пълномощното в същото изрично е посочено, че е за представителство пред Софийски районен съд до приключването на делото именно в първа инстанция, поради което се налага извод, че адвокат К. не е упълномощен да подава от името на ищцата В.А.Г. въззивна жалба срещу обжалваното първоинстанционно решение и да я представлява в настоящото производство.

Съгласно чл. 34, ал. 4 ГПК е предвидено, че пълномощното има сила до завършване на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго. В настоящия случай и предвид съдържанието, и изричното отбелязване в пълномощното, че същото важи само за първата инстанция, то следва извод, че не може да се приеме, че пълномощното важи до завършване на делото във всички инстанции.

Поради горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, въззивната жалба следва да бъде върната, а производството по в.гр.д. № 2769/2020 г. по описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен състав - прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 5216930/30.12.2019 г., подадена от името на В.А.Г..

ПРЕКРЯТЯВА производството по в.гр.д. № 2769/2020 г. по описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.