Решение № 2686 от 13.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2686 гр. София, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110166639 по описа за 2024 година

Ищецът “**************” ЕАД твърди, че ответника Р. Р. М. е потребител на топлинна енергия за имот гр. София, п.к. 1336, обл.

София, общ. *****, ж.к. „********************. Ответникът, в качеството си на общински наемател на топлоснабдения имот през процесния период, бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 190. от ДР на Закона за енергетиката. За периода м.05.2020г. - м.04.2023г. потребителят не заплатил доставената енергия. На 16.01.2024г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 14225 срещу Р. Р. М., за сумата в размер на 1 147,79 лева, от които 928,50 лева - главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. - м.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, ***** лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 05.01.2024г., както и суми за дялово разпределение ***** лева главница за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и **** лева - лихва за периода от 15.02.2021 г. до 05.01.2024г. настоящият иск се води за установяване на задълженията по издадената заповед за изпълнение.

Особеният представител на ответника оспорва иска. Посочва, че дружеството е депозирало заявление за издаване на Заповед за изпълнение на 16.01.2024г. с начален период м. 05.2020г., и прави 1 заключение, че дължимите сума за периода от м. май 2020 г. до м. декември 2020 г. са погасени по давност. Въразява, че при представените от ищеца доказателства не може да се направи заключение, коя ФДР изчислява дяловото разпределение. Оспорва доказателствената стойност на приложените от ищцовата страна писмени доказателства.Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказаателства, намира претенциите за частично основателни.Приетите писмени доказателства и експертни заключения установяват възникването на задълженията и тяхния размер.

Възражението за изтекла погасителна давност е основателно. Иска следва да бъде уважен за ***** лева главница, **** лева мораторна лихва до депозиране на молбата за издаване на заповед за изпълнение, 11,89 лева задължение за извършено дялово разпределение и ****** лева лихва за периода от 15.02.2021 г. до 05.01.2024г.За останалата част притезанието на задълженията е погасено по давност. По тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. Р. М. ЕГН **********, дължи на “**************” ЕАД сумата в размер на **** лева, от които ***** лева - главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. м.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, **** лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 05.01.2024г., както и суми за дялово разпределение 11,89 лева - главница за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и ****** лева - лихва за периода от 15.02.2021 г. до 05.01.2024г. Тези задължения следва да се заплатят в еврова равностойност.

ОТХВЪРЛЯ претенциите за разликата до предявените размери.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца **** евро разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2