Споразумение № 162 от 23.09.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Асеновград, 23.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20255310200630 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 29 от НПК.

Обвиняемият Г. Т. Д. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения му защитник от ДП адв.Г. К., с пълномощно по делото от порано.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор В. С., редовно уведомени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Г. Т. Д. - роден на 30.04.1949 г. в с. Нови Извор, обл. Пловдивска, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с адрес *, с ЕГН **********.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

1

ДОКЛАДВА

СЕ

ПОСТЪПИЛОТО

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ЗА

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

Анализирайки съдържанието на представеното предложение за споразумение за решаване на делото, съдът констатира, че със същото обв. Г.

Т. Д. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343 ал.3, предл. последно, б.“а“, предл. 2-ро, вр. ал.1, б.“б“, предл.2-ро, вр. чл.342 ал.1 от НК, а именно в това, че на 23.04.2024 г. в гр. Асеновград, обл.

Пловдивска, при управление на МПС е нарушил съответните правила за движение по пътищата, като по непредпазливост е причинил 4 средни телесни повреди на *, като деянието е извършено на пешеходна пътека. Посоченият в споразумението диспозитив съответно намира отражение и в привличането на обвиняемия, извършено в ДП № 277/2024 г. по описа на РУ – Асеновград, като същият е идентичен. Анализът на текстовото изписване на причинените на пострадалия средни телесни повреди установява, че то е сходен с установените от вещото лице и посочени в заключението на назначената по ДП СМЕ (от л. 42 до л.49). извършената служебна проверка от съда обаче констатира, че реално констатираното от вещото лице трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник на пострадалия, включва две отделни наранявания – първото от тях представлява разкъсване на вътрешния мениск на дясно коляно, а второто представлява счупването на дясна фибула на същия крайник, като всяко едно от тях по отделно са довели до трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник по смисъла на чл.129 от НК, т.е. налице са две отделни средни телесни повреди. Горното води до извода, че фактически на пострадалия са били причинени не 4 средни телесни, а 5 средни телесни повреди, в който смисъл съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага промени в така представеното предложение за споразумение, като се отбележи, че на пострадалия са причинени 5 средни телесни повреди.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм със съда и предложената промяна.

АДВ. К.: Съгласен съм с така предложената промяна.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Изразявам съгласие в споразумението да се направи тази промяна.

Съдът, като взе предвид становището на прокурора и съгласието на обв.

2

Г. Т. Д. и неговия защитник адв. Г. К., намира, че няма пречка да се допусне промяна в така представеното предложение за споразумение по делото, подписано между страните, като в обвинението се отрази, че той е причинил по непредпазливост на пострадалия * пет средни телесни повреди, вместо четири средни телесни повреди.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в първоначално подписаното предложение за споразумение за решаване на делото в горния смисъл така, както беше посочено по-горе.

ДОКЛАДВА се предложението за споразумение за решаване на делото, ведно с направените в него промени.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Същото, моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВ. Г. Т. Д. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Съдът след съвещание намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото сключено между В. С. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв.Г. К., защитник на обв.

Г. Т. Д. и обв. Г. Т. Д., отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обвиняемия Г. Т. Д. съставлява престъпление по чл.343 ал.3, предл. последно, б.“а“, предл. 2-ро, вр. ал.1, б.“б“, предл.2-ро, вр. чл.342 ал.1 от НК за това, че на 23.04.2024г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска, на ул.“Васил Левски”, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № * е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата: т.1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: т.1 да бъде внимателен и предпазлив към 3 уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато превозните средства, които управляват“ и чл. 119 ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“ , като по непредпазливост е причинил пет средни телесни повреди на *, ЕГН **********, изразяващи се в вътрешночерепни кръвоизливи довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота; контузия на мозъка, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупване на 2,3,4,5 и 6-то десни ребра, които са довели до трайно затрудняване на движенията на снагата и разкъсване на вътрешния мениск на дясно коляно и счупването на дясна фибула по отделно са довели до трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник по смисъла на чл.129 от НК, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства - обяснения на обвиняем, свидетелски показания; протокол за оглед на МП и албум, Справка АИС „БДС“, СМЕ, АТЕ и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени съставомерни имуществени вреди.

С оглед на това спрямо обвиняемия Г. Т. Д. за извършеното престъпление по чл.343 ал.3, предл. последно, б.“а“, предл. 2-ро, вр. ал.1, б.“б“, предл.2-ро, вр. чл.342 ал.1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК, следва да му се наложи наказание ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от наказанието „Лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. Г. Т. Д. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 09:15 ч. на 23.04.2024 г. до 16:15 ч. на 23.04.2024 г.

На основание чл.343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК обв. Г. Т. Д. следва да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Веществени доказателства – тест касета за Дръг Тест 5000 и един брой СД-Диск, приложени по делото, да бъдат унищожени като вещи без стойност.