Разпореждане № 257 от 12.01.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 257 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20251100902067 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от Н. Г. Г. и И. К.

Г . срещу СД „Интелсофт - Г., К. и Сие“ и И. Я. К.- Л. за признаване за установено, че липсва членствено правоотношение между ответното събирателно дружество и ответницата И. К..

В обстоятелствената част на исковата молба ищците излагат твърдения, че ответното събирателно дружество „Интелсофт - Г., К. и Сие“ било образувано от двама съдружници – К.И. Г. и Я. И. К.. На 13.04.2018 г. починал съдружника К.И. Г., който оставил трима наследници по закон, а именно ищцата Н. Г. Г. /съпруга/, М.К. Г. – дъщеря, починала на 28.09.2025 г., оставила за наследник по закон своята майка Н. Г. Г. и ищеца И. К. Г. /син/. След смъртта на общия за ищците наследодател, същите в преклузивния тримесечен срок, считано от датата на открИ.е на наследството – на 20.06.2018 г., връчили изявление до ответното дружество и преживелия съдружник и управител на същото, с което изявление изрично заявили, че встъпват в правата и задълженията на своя наследодател. Ищците твърдят, че преживелият съдружник и управител на дружеството- Я. И. К. отричал качеството на ищците на съдружници в дружеството, с твърдения, че членство не е възникнало и отказвал да предприеме каквито и да било действия, свързани с вписването на наследниците на починалия съдружник, в качеството им на съдружници в Търговски регистър.

След връчване на изявлението по чл. 97, ал. 1 ТЗ, на 25.07.2018 г. бил изготвен протокол, видно от съдържанието на който преживелият съдружник приема своята дъщеря – ответницата И. Я. К. – Л. за неограничено отговорен съдружник. Ищците твърдят, че съдружниците Н. Г. Г., М.К. Г. /приживе/ и И.

К. Г. не са давали съгласие за приемане на И. Я. К. за съдружник в дружеството, поради което липсвало изпълнение на фактическия състав за придобИ.е на членство в събирателно дружество по отношение на 1 ответницата И. К..

Ищците обосновават правен интерес от предявените отрицателни установителни искове с предмет отричане на твърдяното от ответницата И. К. качество на съдружник в събирателното дружество със следните твърдения: С решение от 22.07.2024 г., постановено по т. дело № 894/2023 г. по описа на САС е потвърдено решение от 25.01.2023 г. по т. дело № 1313/2018 г. по описа на СГС, с което по искове на ищците по отношение на събирателното дружество е прието за установено, че същите са съдружници.

С разпореждане № 8595/31.10.2025 г. е предоставена възможност на ищците да отстранят констатираните нередовности на исковата молба, на основание чл. 377 ГПК, вр. чл. 129, ал. 2 ГПК.

Ищците са подали молба вх. № 135126/12.11.2025 г., в която сочат че предявяват отрицателни установителни искове с правно основание чл. 71 ТЗ за защита на членствените си права в събирателното дружество. Сочат, че предявените искове целят да бъда отречено качеството на съдружник на ответницата И. К., тъй като ищците не са дали съгласие за нейното приемане като съдружник в събирателното дружество.

По делото е постъпила молба вх. № 135591/13.11.2025 г. подадена от ответника СД „ИНТЕЛСОФТ-Г., К. и СИЕ“, с която е представено решение № 316/12.11.2025 г. постановено по т. дело № 405/2025 г. по описа на ВКС, с което е отменено изцяло по касационни жалби от страна на СД „ИнтелсофтГ., К. и с-ие“ и на И. Я. К. и Я. И. К. – трети лица – помагачи на СД решение от 22.07.2024 г., постановено по т. дело № 894/2023 г. по описа на САС и решение от 25.01.2023 г. по т. дело № 1313/2019 г. по описа на СГС и вместо това е отхвърлен предявения от ищците иск с правно основание чл. 71 ТЗ, вр. чл. 124 ГПК за установяване, че на основание чл. 97, ал. 1 ТЗ съществува членствено правоотношение между И. К. Г., М.К. Г.- починала в хода на процеса и наследена от Н. Г. Г. и от Н. Г. Г. на собствено основание- наследници на починалия съдружник К.И. Г. от една страна и СД „Интелсофт- Г., К. и с- ие“, ЕИК 020107390 от друга. В молбата на ответника се иска прекратяване на настоящото производство поради липса на активна процесуална легитимация на ищците и правен интерес от предявяване на отрицателни установителни искове с правно основание чл. 71 ТЗ.

С разпореждане №9184 от 19.11.2025 г. постановено по т. д.

№2067/2025г. по описа на СГС, ТО, VI – 18 състав, е указано на ищците да обосноват правен интерес от провеждането на отрицателни установителни искове с правно основание чл. 71 ТЗ, като съобразят постановеното решение № 316/12.11.2025 г. по к. т. дело № 405/2025 г. по описа на ВКС, с което е отречено придобИ.е на членствени права от ищците в СД „Интелсофт- Г., К. и с-ие“.

С молба вх. № 155078/23.12.2025 г. ищците поддържа, че въпреки постановеното решение на Върховен касационен съд, с което е отречено качеството на ищците на съдружници в ответното дружество, за тях е налице 2 правен интерес от водене на настоящия процес, в качеството им на наследници – кредитори на дружеството с вземания на значителна сума – стойността на дела на починалия съдружник К. Г.. Считат, че липсата на качеството съдружник на ответницата ще доведе до промяна в начина на удовлетворяване на техните вземания.

Съдът, след като съобрази твърденията на страните и взе предвид данните по делото, приема, че предявените искове са недопустими, поради което исковата молба подлежи на връщане на основание чл.130 ГПК.

В определение № 39 от 25.01.2021 г. по ч. т. д. 1080/2020 г. по описа на ВКС, I т.о., което е постановено по спор между същите страни , е прието следното: „Събирателното дружество е персонално дружество, което се създава от две или повече лица за извършване по занятие на търговски сделки под обща фирма, като съдружниците са солидарно и неограничено отговорни/чл. 76 ТЗ/. Вътрешните отношения между съдружниците се регламентират с дружествения договор /с изключение на чл. 87 ТЗ/, като за неуредените въпроси са приложими законовите разпоредби /чл. 80 ТЗ/. Едно от основните неимуществени права на съдружниците е правото на защита, което може да се реализира по различни начини –със специалния иск по чл. 85 ТЗ, който е специфичен за събирателното дружество, както и с иска по чл. 71 ТЗ за защита на правото на членство и/или на отделни членствени права. За разлика от капиталовите дружества събирателното дружество не институционализира органите си, като всеки от съдружниците управлява и представлява дружеството /освен ако управлението и представителството не е предоставено с договора на един или на част от тях/, респ. с действията си може да засегне членствените права на останалите съдружници.

Събирателното дружество няма Общо събрание като орган на управление, поради което и защитата чрез иск за отмяна на решение на ОС по чл. 74 ТЗ е неприложима за съдружниците. Когато някой от съдружниците със своите действия по управление засегне членствените права на друг съдружник, последният може да се защити с иска по чл. 71 ТЗ. Същата процесуална възможност има и лице, което претендира установяване на членственото си правоотношение със събирателното дружество /положителен установителен иск/ или отрича членственото правоотношение на лице, претендиращо, че е съдружник /отрицателен установителен иск/“.

От горните разрешения в постановения съдебен акт на върховната инстанция следва извод, че отрицателния установителен иск по чл. 71 ТЗ е уреден като процесуално средство за защита на членствени права. В случай, че такива не се притежават от ищците, същите не разпологат с процесуална легитимация за провеждане на искове с предмет отричане членствено правоотношение на лице, претендиращо, че е съдружник в събирателно дружество /отрицателен установителен иск/. В настоящия случай ищците нямат качеството на съдружници в СД „Интелсофт- Г., К. и с-ие“.

Съществувалия спор дали ищците са придобили членствени права в събирателното дружество на мястото на починалия съдружник с подаване от 3 тяхна страна на искане за встъпване по чл. 97, ал. 1 ТЗ е разрешен със сила на пресъдено нещо с решение № 316/12.11.2025 г., постановено по т. дело № 405/2025 г. по описа на ВКС. Ето защо при невъзникнало качество на ищците на съдружници в ответното събирателно дружество, същите не са легитимирани да водят искове по чл. 71 ТЗ.

Отрицателните установителни искове, предмет на настоящото производство, са основани на твърдението, че ищците в качеството си на съдружници не са дали съгласие за приемане на нов съдружник, за да бъде завършен фактическия състав за придобИ.е на членство в дружеството. С влязлото в сила съдебно решение е отречено съществуването на основание чл.

97, ал. 1 ТЗ на членствено правоотношение между ищците – наследници на починалия съдружник от една страна и събирателното дружество, от друга, поради което следва да се приеме, че не са налице и фактически твърдения, които да обосноват основателност на предявените претенции и интерес от търсената с исковете защита. Не може да бъде споделен правния довод на ищците, че правния им интерес от исковете е обусловен от качеството им на кредитори с вземания за стойността на дела на починалия съдружник и удовлетворяването им е в зависимост от това дали дружеството ще бъде прекратено или ще продължи съществуването си след приемане на нови съдружници. Интересът на ищците няма да бъде накърнен в нито един от двата случая, тъй като на тяхно разположение е искът по чл. 97, ал. 2 ТЗ, с който могат да претендират от търговското дружество заплащане на стойността на дела на своя наследодател и полагащия им се дял от годишната печалба за времето да прекратяване на членството.

Предвид гореизложеното предявените искове се явяват недопустими, поради което настоящият състав приема, че започнатото пред него търговско дело подлежи изцяло на прекратяване на основание чл. 130 ГПК.

Предвид изложените съображения, Софийски градски съд РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 123418/21.10.2025 г. по т. дело №2067/2025 год. по описа на СГС, ТО, VI-18 състав, ведно с приложенията към нея, на ищците Н. Г. Г., ЕГН ********** и И. К. Г., ЕГН **********, като ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 2067/2025 г. по описа на СГС, ТО, VI-18 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4