Определение № 377 от 22.05.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 377 гр. Ловеч, 22.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ПЛАМЕН ПЕНОВ

РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500189 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.413,ал.2 ГПК.

Подадена е частна жалба с вх.№ 3695/25.04.2023 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД , ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл.

53Е, вх.В, чрез юрисконсулт Галина Стилиянова Стойчева-Кръстева, срещу Разпореждане № 688/12.04.23 г. постановено по ч.гр.д.№486/23 г. по описа на РС-Ловеч, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжника Й. Г. С., ЕГН ********** с посочен адрес гр.П., кв.“Свобода“ бл.25 вх.А ет.5 ап.9.

Жалбоподателят обжалва разпореждането като неправилно, като изразява несъгласие с мотивите на съда, че предсрочната изискуемост по договора за потребителски кредит № 30034643260 не е настъпила, защото липсват доказателства за надлежното обявяване на длъжника. В тази връзка цитира чл.12.3 от Общите условия към договора за потребителски кредит и твърди, че е изпратил на длъжника уведомително писмо с обратна разписка преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Изтъква, че от представената обратна разписка се установява, че писмото не е връчено на длъжника, тъй като той е „отсъстващ“ на адреса и пратката е непотърсена. Посочва, че съгласно чл.60, ал.2 от ЗКИ дружеството е задължено да уведоми клиента по договора за настъпилата предсрочна изискуемост на същия, но не може „Профи кредит България“ ЕООД да бъде натоварено с негативните последици от нежеланието на длъжника по договора да получи изпратените му книжа.

Излага, че предвид строго формалния характер на заповедното производство и 1 неговата цел- получаване на бърза съдебна защита, то преценката на съда се ограничава единствено до изложените от заявителя факти. Като се е произнесъл по валидността на отделни клаузи на договора съдът е превишил своите правомощия, като е обсъдил по същество обстоятелство, което стои извън предмета на заповедното производство, а именно- възникване на предсрочната изискуемост на вземането.

Моли, да бъде отменено разпореждането, с което е отхвърлено заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против длъжника Й. Г. С. , ЕГН ********** с посочен адрес гр.П., кв.“Свобода“ бл.25 вх.А ет.5 ап.9 и да бъде издадена заповед за изпълнение относно претендираните със заявлението вземания, като му се присъдят и разноските по деото-15 лв. ДТ и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Атакуваното разпореждане е получено по електронен път на 18.04.23 г, а жалбата е подадена на 24.04.23 г. по куриер, т.е. в срока по 275,ал.1 от ГПК, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Производството за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е образувано по подадено до РС-П. заявление от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД срещу длъжника Й.

Г. С. , ЕГН ********** с посочен адрес гр.П., кв.“Свобода“ бл.25 вх.А ет.5 ап.9 за парично вземане, основано на Договор за потребителски кредит № 30034643260 от 28.01.2019 година. Според заявителя, длъжникът не е изпълнил задължението, което е поел, направила е 20 погасителни вноски и е изпаднала в забава. Претендира вземане общо в размер на 566,32 лева, включващо: остатъчна предсрочно изискуема главница 434,89 лева; непогасено падежирало договорно възнаграждение в размер на–7,96 лв, дължимо за периода от 2.10.20 г. до 2.20.20 г.-датата на предсрочната изискуемост, непогасено задължение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 95,84 лв, законна лихва в размер на 27,63 лв, дължима от 2.20.2020 г. датата на предсрочна изискуемост до 27.02.23 г. и от датата на входиране на заявлението до изплащане на вземането. Към заявлението са приложени договорът и обр. разписка. Твърди се в т.12 от заявлението, че С. Йотова е била уведомена с нарочно писмо за обявената предсрочна изискуемост на кредита от страна на заявителя-кредитор.

Делото е изпратено по подсъдност от РС-П. на РС-Ловеч, тъй като настоящият адрес на потребителя е в гр.Ловеч.

РС-Ловеч е оставил без движение заявлението като нередовно и е дал указания с разпореждане №601/3.04.23 г. да допълни обстоятелствената част на заявлението, като посочи какъв е размера на отпуснатия кредит, как е формирано всяко от претендираните вземания, включително как е изчислена лихвата за забава, като се посочи поотделно размера й върху претендираната главница по кредита и върху възнаграждението за допълнителни услуги, да се посочи също извършвал ли е длъжникът плащания по договора и в какъв размер и по кои вземания ,както и кога и по какъв начин е уведомен длъжникът за предсрочната изискуемост, което е получено от заявителя на 5.04.23 г. Заявителят е подал молба с вх.№3305/11.04.23 г., с която е уточнил, че към 10.04.23 г. длъжникът вече е извършил плащане по кредита в размер на 500 лв, като е посочил подробно по кои пера с 2 тази сума е приел, че са погасени вземанията му. Посочил е, че остава дължима сумата 66,32 лв главница, като на 2.10.2020 е обявена предсрочната изискуемост и е изпратено писмо с обр.разписка от негова страна, като прилага и писмото с обр.разписка, което твърди, че е изпратено до длъжника, но не е било потърсено от него.

ЛРС е постановил Разпореждане № 688/12.04.2023 г. по ч.гр.д.№ 486/2023 г., като отхвърлил изцяло заявлението, като е изложил мотиви, че преди подаване на заявлението длъжникът не е уведомен за обявената от кредитора предсрочна изискуемост на кредита.

От приложения към заявлението Договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт 30034643260 от 28.01.2019 година се установяват условията и параметрите на кредита. Заемната сума е 1000 лева, срокът на договора е 30 месеца, размерът на погасителната вноска по кредита е 51,62 лева при ГПР 46,04%, ГЛП 38,70%, лихвен процент на ден: 0.11% и дължима сума по кредита: 1548,13 лева. Възнаграждението за допълнителната услуга е 1297,80 лева и второ възнаграждение за допълнителната услуга 43,26 лева, като размерът на вноските за допълнителните услуги е включен в погасителния план в общия размер на месечната вноска (94,88 лв.), заедно с месечната погасителна вноска по кредита. Заявителят е посочил, че длъжникът е изплатил само 20 от вноските. Крайният срок на договора е бил 15.07.2021 г. Понастоящем длъжницата е заплатила още 500 лв, като с тях заявителят е погасил всички претендирани вземания, с изключение на сумата 66,32 лв. главница, която претендира понастоящем.

Частната жалба е неоснователна.

За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и 3 и чл. 128, т.1 и 2 от ГПК - да съдържа всички необходими данни, с оглед индивидуализиране на претендираното в заповедното производство парично вземане, както и да се установява изискуемостта му.

Районен съд Ловеч е отхвърлил подаденото от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД срещу длъжника Й. С. заявление с мотива, че тя не е уведомена за обявената предсрочна изискуемост.

Настоящата инстанция приема, че изявлението на кредитора, че поради настъпването на обективните предпоставки- спиране на плащането, е упражнил субективното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем, не е достигнало до длъжника и това е видно от приложените към уточняващата молба и частната жалба писмени документи- писмо с обратна разписка, от която се установява, че пратката не е потърсена от лицето. Само на това основание заявлението следва да бъде отхвърлено, тъй като предсрочната изискуемост не може да се приеме, че е настъпила по реда на фингирано връчване. Освен това, съгласно т.18 от ТР № 4/2013 година на ВКС, се приема, че преди подаване на искането за издаване на заповед за изпълнение относно вземания по договор за кредит, кредиторът следва да е упражнил правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, а това не е сторено по изложените съображения.

3

Освен това и за пълнота на изложението следва да се отбележи, че се касае се за сключен договор за потребителски кредит при действието на ЗПК, поради което съдът служебно следва да го съобрази при произнасянето си. Съгласно чл.33,ал.1 при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а в ал.2 е посочено, че когато потребителят забави дължимите от него плащания по кредита, обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва. Разпоредбите на ЗПК са в съответствие с Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, която има задължителен характер за националните съдилища в ЕС. Според чл.3 Директивата счита за неравноправна дадена клауза, когато въпреки изискването за добросъвестност, тя създава в ущърб на потребителя значителна неравнопоставеност между правата и задълженията, произтичащи от договора.

Настоящата инстанция намира, че клаузите от договора, касаещи уговорено възнаграждение за допълнителни услуги е в противоречие със закона-, чл.10а ал.2 от ЗПК, чл.33 от ЗПК и добрите нрави и на основание чл.411 ал.2 т.2 от ГПК, като заявлението следва да се отхвърли, тъй като длъжникът е заплатил след подаване на заявлението сумата 500 лв, но кредиторът е погасил с нея възнаграждения за допълнителни услуги т.е. по неравноправните клаузи, вместо дължимата главница. Като се приспаднат задълженията по тези неравноправни клаузи и оттам недължими по тях суми в размер общо на 95,84 лв. и се отнесат към главницата, то задължението на С. се погасява изцяло.

Поради съвпадане на изводите на настоящия въззивен състав с тези на РС- Ловеч обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно разпореждане № 688/12.04.2023 г. по ч.гр.д.№ 486/2023 г., по описа на Ловешки районен съд.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4