Протокол № 55 от 03.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Разград, 02.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330101750 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него адв. Г., редовно упълномощена отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ, призован по реда на чл. 47 от ГПК, за него се явява особения представител адв. Б..

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: че ответникът е била потребител на вода, респективно абонат за имот с адрес гр. Разград, м „***************, че за периода 30.01.2018 г. – 31.03.2020 г. по тази партида е ползвал 182 куб.м. вода на стойност 471,19 лв., че не е заплатил същата, че е изпаднал в забава и че обезщетението за забава възлиза на 67,71 лв., както и че за тези суми с издадена заповед за изпълнение по ч.тр.д. № 371/2021 г. по описа на РСРазград, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47 от ГПК.

Ответникът твърди, че не е сключвал договор за доставка на вода.

Правна квалификация: чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за иска.

Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: че ответникът е била потребител на вода, респективно абонат за имот с адрес гр. Разград, м.

**********************, че за периода 30.01.2018 г. – 31.03.2020 г. по тази партида е ползвал 182 куб.м. вода на стойност 471,19 лв., че не е заплатил същата, че е изпаднал в забава и че обезщетението за забава възлиза на 67,71 лв., както и че за тези суми и издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 371/2021 г. по описа на РС-Разград, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47 от ГПК.

Не са представени доказателства за това, че ответникът е ползвател на имота, респективно потребител на вода.

1

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а именно общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдявнае-Дунав“ ЕООД гр. Разград, заявление за смяна титуляра на партида № 101087 от 12.03.2008 година, 8 броя фактури за неплатени ВиК услуги, справка консумация на абонат, справка по електронен карнет, протокол № 155151/15.06.2017 г. за възстановяване на водоподаването, протокол от проверка на водомерния възел с отчет на показания на водомера № 0902937/20.11.2019 г., протокол № 912979/02.04.2021 г. за преустановяване на водоподаването чрез демонтаж на водомера.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Вчера в края на работния ден ми съобщиха, че ответника е изплатил задълженията си към нас, ведно с всички разноски по делото. В момента не разполагам с доказателства за извършеното плащане, тъй като нямах възможност да мина тази сутрин да взема необходимите справки. Моля за решение в този смисъл.

АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Г.: Видно от представените по делото доказателства в полза на ВиК, в момента на предявяване на претенцията е имало издадена заповед за изпълнение. По делото сме представили надлежна информация относно отчитането, състоянието на измервателния уред, цената на предоставените услуги от ВиК. Представили сме заявление-декларация за партидата, като във връзка с отговора на исковата молба заявявам, че в заявленията се посочва постоянния адрес, тъй като едно лице може да има различни партиди за различни имоти, но всички съобщения се връчват единствено на постоянния адрес и затова е посочен в самото заявление. Отбелязан е имота, за който има данни за партидата. Ответникът е открил партида и е заявил тези обстоятелства. Издавани са му фактури, част от които не са заплатени. Той е заплатил стойността на предоставените му ВиК услуги в цялост ведно с разноските, което представлява признание на иска. Моля за решение в този смисъл.

АДВ. Б.: Предвид твърденията на ищцовата страна, че исковата претенция е заплатена от ответника, но не са представени доказателства в този смисъл, първоначално поддържам становището си в отговора, като считам иска за неоснователен. Твърдя, че не се е установило качеството на ползвател на ВиК услуга. В представеното заявление не се цитира адреса за претенцията на ищцовата страна и реално доказателства, че ответника има някакво качество на ползвател на ВиК услуга. Предвид твърденията на ищцовата страна, че претенцията е заплатена, ако това е така, тези доказателства сочат за вероятна основателност на иска. В този случай предоставям на съда.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 02.03.2022 година.

НА ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ адв. Б. да се изплати внесеното възнаграждение. /изд. РКО/

2

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.18 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3