Решение № 99 от 17.04.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Сливен, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20252230200146 по описа за 2025 година Производството е образувано по повод жалба от Н. Д. К., законен представител на „Илиин Марин“ АД против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 10118190 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал.2, т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят нередовно призован, не се явява и не се представлява. Съдът даде ход на делото при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН, доколкото жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 07.12.2024 год. в 16,12 часа на автомагистрала Тракия, км.243, в посока София, с автоматизирано техническо средство № 000355С2, било заснето движение на лек автомобил „Мерцедес”, с рег. № ***************** 1 със скорост от 186 км./ч. – над разрешената скорост от 140 км./ч. за магистрала. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 10118190, в който като нарушител било вписано лицето, ползвател на МПС – „Илиин Марин“ АД, със законен представител Н.

Д. К.. В издадения Електронен фиш № 10118190 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал.2, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок, от лице, имащо правен интерес от обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му адм. нарушение.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В конкретния случай, съответният участък е магистрала, където скоростта на движение е до 140 км.ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се със скорост от 186 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 10118190 и е наложил наказание в законоустановения му размер.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или 2 система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В този смисъл представеното тълкувателно решение предхожда измененията на ЗДвП и не може да намери приложения в настоящия случай.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с повисока скорост от разрешената, а именно 146 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административно наказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно. Посочена е посоката на движение. Техническото средство отговаря на изискванията на закона, преминало е през съответната проверка.

3

Отделно от това не е налице и нарушение при издаване на ел.фиш, касаещо лицето срещу което е издаден, доколкото съгласно ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая жалбоподателят не е попълнил декларация, че автомобилът е управляван от друго лице, т.е. правилно и законосъобразно с ел.фиш е наложено наказание именно на жалбоподателя.

Предвид изложените по-горе съображения съдът прие, че атакувания ел.фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 10118190 на ОД на МВР – Сливен, с който на Н. Д. К., ЕГН **********, законен представител на „Илиин Марин“ АД, ЕИК ***************** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4