Определение № 261 от 07.05.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. Варна, 07.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20243001000291 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е по реда на чл.64 и сл. ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 8173/18.11.2024г. от С. Г. С. за възстановяване на срок за изправяне нередовностите на частна касационна жалба с вх. № 6275/02.09.2024 г., констатирани с разпореждане № 1266/10.09.2024г., изразяващи се в непредставяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на атакуваното с частната касационна жалба определение № 431/15.07.2024 год. /с което е оставена без уважение частната жалба срещу отказа на съда да уважи искането й за освобождаване от заплащане на държавна такса по частна жалба срещу разпореждане № 809/19.01.2017г. по т.д. № 1555/2012 г. на ВОС, на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК/. В молбата се сочат следните особени непредвидени обстоятелства, довели до пропускане на срока по чл. 275, ал. 2 ГПК: неяснота какво трябва да изпълни и нужда от правна помощ, тежко здравословно състояние, изразяващо се в неизваден пирон и четири винта от счупена раменна кост, незарастваща рана и пълно изтощение.

Молбата по чл. 64 и сл. ГПК изхожда от легитимирано лице, явява се редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения :

Според разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК възстановяване на срока е 1 възможно, ако страната докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее. Съгласно константната съдебна практика особени непредвидени обстоятелства са тези, за които не е съществувала възможност да бъдат предвидени и които именно поради обективния си характер са възпрепятствали страната да спази съответния срок, като например : внезапно тежко заболяване, злополука, природно бедствие или други, независещи от волята на страната, последиците от които не е била в състояние да преодолее.

Изложените от молителката обстоятелства не попадат в посочената по горе хипотеза. Ноторно известен факт е, че С. С. е с юридическо образование и дългогодишен стаж като адвокат, което изключва възможността да не е разбрала указанията на съда по привеждане на частната й жалба в съответствие с изискванията на закона. По отношение на влошеното й здравословно състояние липсват доказателства, а и от посочените в молбата неразположения става ясно, че не се касае за внезапно заболяване, а за хронични състояния, които не са от естество да отнемат възможността на страната да организира охраняването на правния си интерес.

Не на последно място с разпоредбата на чл. 64, ал. 3 ГПК законодателят изрично е приел, че възстановяване на пропуснат срок не се допуска, ако е било възможно неговото продължаване. В тази връзка, както е констатирано и с разпореждане № 1451/29.10.2024г., потвърдено с определение № 1215/16.04.2025г. по ч.т.д. № 632/2025г. на ВКС, ТК, 2-ро т.о., по делото липсват данни страната да е отправила искане за продължаване срока за изпълнение на дадените с разпореждане № 1266/10.09.2024г. указания.

По изложените съображения молбата за възстановяване на срок се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 8173/18.11.2024г. на С. Г. С. за възстановяване на осн. чл. 64 и сл. ГПК срока за изправяне нередовностите по частна касационна жалба с вх. № 6275/02.09.2024 г., констатирани с разпореждане № 1266/10.09.2024г.

2

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3