Решение № 683 от 04.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 683 гр. Варна, 04.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20233110104610 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена искова молба, с която по реда на чл. 422 ГПК от „*“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. * (в качеството му на наследник на починалия в хода на процеса Д.

Д. М., ЕГН **********), са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 430,66 лв. /четиристотин и тридесет лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща дължим сбор от главници за периода от 21.03.2021 г. до 07.07.2021 г., за незаплатена ел.енергия по фактури, издадени за периода от 14.05.2021 г. до 15.07.2021 г. за обект с кл. № *и аб. № *, находящ се в *, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението /17.05.2022 г./ до окончателното погасяване на задължението; сумата от 25,87 лв. /двадесет и пет лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща дължим сбор от обезщетения за забава върху всяка от главниците за периода от датата, следваща падежа по всяка фактура до датата 23.02.2022 г., за които суми е издадена Заповед № 6804 от 26.10.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 14030/2022 г. на ВРС, XVII с-в.

Ищецът „*“ АД твърди, че починалия Д. М. (наследодател на ответника) е бил клиент на дружеството, като същият има незаплатени задължения за потребена електроенергия за обекта на потребление, които не са заплатени на падежите, поради което и дължи и обезщетения за забава върху вземанията. В тази връзка е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, но длъжникът е уведомен по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което обосновава интереса му да предяви настоящите искове. Моли за уважаването им и за присъждане на разноски.

Ответникът Д. Д. Д. подава отговор на исковата молба, чрез особения си представител, с който оспорва исковете. Твърди се, че видно от справка в АВп починалият Д. М. не е собственик или ползвател на имот в с. Добротич, поради което и не е потребител на електрическа енергия, която да подлежи на заплащане от него, евентуално е ползвал имота до 20.07.20202 г. Излага се, че ищецът не е идентифицирал местонахождението на 1 недвижимия имот, за който е доставяна енергията, като няма и приложено валидно договорно правоотношение с Д. М.. Сочи се, че няма и доказателства дали ответникът е приел или се е отказал от наследството. Моли се за отхвърляне на исковете.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора на исковата молба.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

Представено е извлечение от сметка от счетоводството на ищеца към 23.02.2022 г., от което е видно, че са издадени фактури с падежи от 25.06.2021 г. до 24.08.2021 г. и са осчетоводени задължения на наследодателя на ответника в размер на 430,66 лв. главница и 25,87 лв. лихва. /л. 6/ Представени са процесните фактури и извлечения по кл.№ 1100236968, от които се установява, че са фактурирани претендираните суми за главница /л.

7-10, л. 12/ Представена е и справка за потреблението на електроенергия за периода 21.08.2019 г. – 07.03.2023 г. /л. 11/

Представени са Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „*“ АД, както и доказателства за одобряването и публикуването им /л. 13-25/.

Съдът служебно е извършил справка в НБДН /л. 28/, от която се установява, че Д. Д.

М. е починал на 27.02.2023 г. и е оставил като наследник сина си Д. Д. Д., доколкото Ж. Д.

Д. се е отказала от наследството /л. 62/.

Представена е Справка от АВп по партидата на Д. Д. М. /л. 136/, от която се установява, че през 2014 г. същият е дарил на Ж. Д. Д. самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр. Варна.

Представени са извлечения от системата на ищцовото дружество за показанията на процесното СТИ /л. 143/, както и искане от Д. Д. М. от 17.06.2021 г. за разсрочено заплащане на сметката по отношение на обект с кл.№ *и аб.№ *в с.*/л. 144-145/, както и предходно искане от 09.05.2017 г. /л. 146/, подадена жалба от починалия наследодател до КЕВР /л. 147/ във връзка с голяма сума за незаплатена ел.енергия, по която е налице произнасяне /л. 148153/.

Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на съда формира следните правни изводи:

Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за незаплатена електроенергия и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за забава.

Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да докаже, че наследодателят на ответника е бил потребител на ел. енергия за обект на потребление с кл. № *и аб. № *, находящ се в с. * за процесния период от 21.03.2021 г. до 07.07.2021 г.; че е доставил на наследодателя на ответника начисленото с процесните фактури количество ел.енергия, отчетена по предвидените в Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „*” АД ред; изискуемостта на задължението и размера на обезщетението за забава; че правилно е изчислил размера на дължимата от потребителя сума. В тежест на ответника е било да докаже, че е заплатил претендираните вземания.

Ищецът е доставчик на електрическа енергия съобразно предоставената му лицензия на обособена територия, която включва и процесния обект в гр. Варна. Съгласно разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, които влизат в сила за клиентите без изрично писмено приемане.

По делото са представени тези общи условия.

2

Установява се безспорно от представените писмени доказателства, че наследодателят на ответника е бил клиент на дружеството с кл.№ *и аб.№ *, в процесния период, по отношение на процесния обект, находящ се в с. *. Същият е подавал искания и жалби до дружеството във връзка с този имот, поради което може да се направи категоричен извод, че са били налице облигационни отношения по доставка и продажба на електроенергия във връзка с процесния обект на потребление.

Това продажбено правоотношение се е наследило от ответника, като единствен наследник по закон на потребителя /предвид отказа от наследството на Ж. Д. Д./ по силата на универсалното правоприемство. Няма данни за вписани откази от наследството от страна на ответника, поради което същият е материално легитимиран да отговаря по настоящия иск. За него е налице възможност да се откаже от наследството в последващо производство, в случай, че не го е приел изрично или с конклудентни действия, доколкото в настоящото производство се представлява от особен представител, който няма правомощия да стори това.

От представените по делото извлечения от системата на дружеството и справка за потреблението се установява, че е изразходвано процесното количество електрическа енергия, която е остойностена съобразно утвърдените цени на КЕВР. Осчетоводените суми по издадените фактури не са заплатени на съответните падежи, както и по-късно.

Ответникът е изпаднал в забава, поради което и дължи претендираното обезщетение, като последица от неизпълнението на задължението да заплати продажната цена за изразходваната електроенергия.

От тези доказателства се установяват фактите, за които ищецът носи доказателствена тежест, поради което предявените искове са изцяло основателни и следва да се уважат.

Предвид липсата на други доказателства, които да разколебават извода на съда, то и не са уважени доказателствените искания на ищцовата страна за назначаване на експертизи, поради липсата на необходимост, с оглед възможността да се утежни положението на ответника с допълнителни разноски.

Съобразно изхода от спора разноските следва да се присъдят в полза на ищеца, който е представил списък /л. 154/ и доказателства за плащане, като е претендирал разноски в размер на 75 лв. в заповедното производство и 575 лв. в исковото производство, които разноски съдът приема, като определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за исковото производство. Същевременно съдът определя адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ответника в исковото производство в размер на 400 лв., за която сума е и внесения депозит за назначения особен представител, на който следва да се издаде разходен касов ордер. Претендираните от ищеца разноски следва да се присъдят изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните по предявените по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени положителни установителни искове от „Е*“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. * (в качеството му на наследник на починалия в хода на процеса Д. Д. М., ЕГН **********), че ответникът дължи на ищеца сумата от 430,66 лв. /четиристотин и тридесет лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща дължим сбор от главници за периода от 21.03.2021 г. до 07.07.2021 г., за незаплатена ел.енергия по фактури, издадени за периода от 14.05.2021 г. до 15.07.2021 г. за обект с кл. № *и аб. № *, находящ се в с. *, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението /17.05.2022 г./ до окончателното погасяване на задължението; сумата от 25,87 лв. /двадесет и пет лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща дължим сбор от обезщетения за забава върху 3 всяка от главниците за периода от датата, следваща падежа по всяка фактура до датата 23.02.2022 г., за които суми е издадена Заповед № 6804 от 26.10.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 14030/2022 г. на ВРС, XVII с-в.

ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В* (в качеството му на наследник на починалия в хода на процеса Д. Д. М., ЕГН **********), ДА ЗАПЛАТИ на „*“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща дължими съдебно-деловодни разноски в заповедното производството и сумата от 575 лв. /петстотин седемдесет и пет/, представляваща дължими съдебноделоводни разноски в исковото производство.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на адв. В. Н. Б. – ВАК, от Бюджета на съда за сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща възнаграждение за процесуално представителство на ответника Д. Д. Д..

Дължимите от ответника суми могат да се заплатят по представената със заявлението за издаване на заповед за изпълнение банкова сметка на ищеца в **АД с IBAN: *.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4