Определение № 938 от 04.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 938 гр. София, 04.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Административно наказателно дело № 20241110216845 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от АПК вр. чл.63д от ЗАНН.

Образувано е по повод искане на въззивника З. С. чрез адв. А. И., обективирано в нарочна молба за изменение на решението по делото в частта за разноските, като се иска присъждането на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв.

Искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е изпълнена процедурата по чл. 248, ал. 2 НПК, доколкото молбата, обективираща искането, е изпратена на въззивника.

Въззивникът не дава становище.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, намира искането за неоснователно поради следните съображения:

Производството по НАХД № 16845/2024 г. по описа на СРС е образувано по жалба на С. срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К № 8462488 на СДВР с дата от 13.12.2023 г. срещу З. С. С., ЕГН: **********, с който му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева за административно нарушение на основание чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, извършено на 04.12.2023 г.

С Решение № 479 от 06.02.2025г. на 116-ти състав на СРС, НО, ЕФ е отменен.

Съдът е посочил в решението си, че жалбоподателят не претендира разноски, макар че такива са поискани със становище, ведно с приложения от 29.01.2025г.

Съдът намира, че разноски са поискани преди приключване на съдебното следствие и с оглед изхода на делото СДВР следва да заплати на А. И. възнаграждение за процесуално представителство в размер на 400 лева, доколкото е осъществено процесуално представителство на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв, като чл.38, ал.2 от ЗАдв предвижда въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати адвокатското възнаграждение на адвоката.

С оглед гореизложеното и на основание 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от АПК вр. чл.63д от ЗАНН, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 479 от 06.02.2025г. на 116-ти състав, постановено по НАХД № 16845/2024 г. по описа на СРС, като:

ОСЪЖДА СДВР да заплати на А. И. И. сумата от 400 лева – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред АССГ в 14-дневен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2