Определение № 4645 от 16.10.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4645

Хасково, 16.10.2026 г.

Административният съд - Хасково - V състав, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията Росица Чиркалева-Иванова административно дело № 1381/2026 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Ж. К. К. от [населено място], общ. Димитровград срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0373-000121/28.09.2026г. издадена от Началник на РУ Чепеларе. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорвания административен акт. Прави се искане за спиране изпълнението на оспорения акт по реда на чл. 166 от АПК, като се представят доказателства в подкрепа на искането.

Като взе предвид, изложеното в жалбата, съдът намира, че оспорването е редовно –отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК и е допустимо, като направено от лице имащо правен интерес от същото, срещу подлежащ на оспорване административен акт, в предвидените от закона срокове, предвид което намира, че са налице условията за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

Направеното от жалбоподателя искане за спиране изпълнението на оспорения акт съдът намира за основателно, предвид което следва да се постанови спиране предварителното изпълнение на оспорения акт. Изложеното в жалбата и приложените към същата доказателства водят на извод за наличие на визираните в разпоредбата на чл. 166, ал.4, вр. ал.2 от АПК предпоставки за спиране предварителното изпълнение на процесната заповед за прилагане на ПАМ, поради което искането в тази насока следва да бъде уважено.

Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0373-000121/28.09.2026г. издадена от Началник на РУ Чепеларе е издадена на основание чл. 171, т.1, б. „З“ гг) от ЗДвП.

Съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП обжалването на заповедите по ал.1 на текста /сред които е и тази основана на 171, т.1, б. „З“ гг), с които се налагат ПАМ, се извършва по реда на АПК, а съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Т.е. специалният закон /ЗДвП/ изрично предвижда предварителна изпълняемост на административния акт, предмет на спора. Преценка на законодателя е, че с оглед характера на регулираните обществени отношения с този закона са налице обстоятелства, налагащи допускане на предварително изпълнение на въпросните категория индивидуални административни актове, като изрично изключва този вид заповеди от общото правило за суспензивния ефект на жалбата.

Когато законът разпорежда предварителното изпълнение на определена категория актове, той презумира съществуването на една, повече или на всички предпоставки по чл. 60 от АПК. Същевременно презумпцията по чл. 172, ал. 6 от ЗДвП за наличието на условия, обосноваващи предварителното изпълнение на административния акт, не е необорима. Доколкото специалният закон не установява свои основания, при наличието на които е допустимо и възможно да се постанови спиране предварителното изпълнение на визираните в чл.172, ал.1 от ЗДвП заповеди, то по аналогия и с оглед препратката на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП приложение намира правилото на чл. 166, ал. 2, вр ал. 4 от АПК.

В този случай съдът има задължението да извърши преценката дали незабавното изпълнение, което специалният закон допуска, може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да е толкова интензивна, че да бъде противопоставена на презумираните предпоставки в чл. 60, ал. 1 от АПК. Предпоставките, при които съдът може да спре предварителното изпълнение, са такива нови факти и обстоятелства, поради които самото предварително изпълнение може да причини въпросната значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е изцяло негова. Следователно, за да може съдът да допусне спиране на предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заявява и да установи със съответни доказателства вида и вероятността от настъпване за него на вреди от предварителното изпълнение, които вреди следва да са значителни или трудно поправими, за да се прецени дали поради това, същите са противопоставими на тези, установени в защита на особено важен обществен интерес.

В конкретният случай от данните по изложените в жалбата твърдения и представените с нея доказателства може да се направи извод, че предварителното изпълнение на акта ще доведе до вреди за неговия адресат, които биха били значителни или трудно поправими по своя характер. Към жалбата се представят надлежни доказателства за настъпили нови факти и обстоятелства, които водят на извод за прекомерност на допуснатото по закон предварително изпълнение на наложената принудителна мярка и нетърпимост на действието на същата в периода на разглеждане на делото за нейната незаконосъобразност. В този смисъл съдът намира че са налице предпоставките на чл.166, ал.2 от АПК и искането следва да бъде уважено.

Ето защо, като взе предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026г. от 10:40 часа.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Жалбоподател – Ж. К. К. от [населено място], общ. Димитровград

Ответник – Началник на РУ Чепеларе.

Да се призоват страните за датата и часа на съдебното заседание.

УКАЗВА, на основание чл.163, ал.3 от АПК, на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА, на основание чл.163, ал.3, във вр. с чл.170, ал.1 от АПК, на ответника по жалбата, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ИЗИСКВА на основание чл.152, ал.5 от АПК, въз основа на препис от жалбата, в 3 дневен срок от получаване съобщението на съда, административният орган да представи по делото пълната електронна административна преписка по издаване на обжалвания административен акт, ведно с доказателства за датата на съобщаването му на оспорващия. Преписката да се представи ведно с придружително писмо, съставено като електронен документ, който да съдържа : 1. Точно описание на документите по преписката по реда на постъпването им и 2. Списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

При техническа невъзможност за изпращане на преписката като електронна и придружителното писмо към нея съставено като електронен документ, органът да уведоми съда, като посочи основанието за това. В този случай в съда да се предостави пълната административна преписка на хартиен носител, във вид на заверен препис, ведно с придружително писмо, в което точно са описани документите съдържащи се в нея хронологично по реда на постъпването им и списък на страните в производството.

УКАЗВА на ответника възможността в 14-дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по оспорването и да посочи доказателства.

Определението в тази част не подлежи на обжалване.

СПИРА изпълнението на № 26-0373-000121/28.09.2026г. издадена от Началник на РУ Чепеларе.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване пред Върховния административен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�