Решение № 163 от 24.01.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Варна, 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20213110105068 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявени от Ю.Д. и С.Д. срещу В.С. искове по чл. 109 ЗС, както следва:

1./ за преустановяване действията на ответника В.С., изразяващи се в изсичане на дървета – череши и акации в съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № *****.****.26 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14/10.2008г., изменена на 15.12.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 885 кв.м., находящ се в *** при граници: ПИ №№ № *****.****.25, № *****.****.187, № *****.****.147, № *****.****.6528;

2./ за преустановяване действията на ответника В.С., изразяващи се в изхвърляне на окосена трева в съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № *****.****.26 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14/10.2008г., изменена на 15.12.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 885 кв.м., находящ се в *** при граници: ПИ №№ № *****.****.25, № *****.****.187, № *****.****.147, № *****.****.6528;

3./ за преустановяване действията на ответника В.С., изразяващи се в изхвърляне и струпване на стари ненужни керемиди в съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № *****.****.26 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14/10.2008г., изменена на 15.12.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 885 кв.м., находящ се в **** при граници: ПИ №№ № *****.****.25, № *****.****.187, № *****.****.147, № *****.****.6528;

4./ за преустановяване действията на ответника В.С., изразяващи се в изхвърляне и струпване на начупени декоративни блокчета от стара ограда в съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № *****.****.26 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14/10.2008г., изменена на 15.12.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 885 кв.м., находящ се в *** при граници: ПИ №№ № *****.****.25, № *****.****.187, № *****.****.147, № *****.****.6528;

5./ за преустановяване действията на ответника В.С., изразяващи се в изхвърляне и 1 струпване на плочки от тераса в съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № *****.****.26 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14/10.2008г., изменена на 15.12.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 885 кв.м., находящ се в *** при граници: ПИ №№ № *****.****.25, № *****.****.187, № *****.****.147, № *****.****.6528;

6./ за премахване на остатъци от поливна система /сини тръбички/, преминаващи през съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № *****.****.26 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14/10.2008г., изменена на 15.12.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 885 кв.м., находящ се в *** при граници: ПИ №№ № *****.****.25, № *****.****.187, № *****.****.147, № *****.****.6528;

7./ за премахване на електрически кабел, преминаващ през съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № *****.****.26 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14/10.2008г., изменена на 15.12.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 885 кв.м., находящ се в *** при граници: ПИ №№ № *****.****.25, № *****.****.187, № *****.****.147, № *****.****.6528;

В исковата си молба, ищците Ю.Д. и С.Д. твърдят, че по време на брака им в режим на съпружеска имуществена общност са придобили с договор за покупко – продажба от 30.01.2003г. правото на собственост върху ПИ с идентификатор № *****.****.26 с площ от 885 кв.м., находящ се в ***, който е незастроен и се посещава от тях периодично.

Ответникът В.С. е собственик на съседния имот с идентификатор № *****.****.26, ведно със съществуващите в него сгради, в който същият живее постоянно.

Поддържа се, че без основание ответникът е косил трева в своя имот, която е изхвърлил в имота на ищците. Струпал е собствените си стари, ненужни керемиди, начупени декоративни блокчета и плочки от терасата си в ПИ с идентификатор № *****.****.26, улеснен от обстоятелството, че оградата между двата съседни имота, не е трайна.

Без основание е прекарал електрически кабел и е поставил поливна система през отвор в бетоновата част от оградата, които се настоява да бъдат премахнати.

Извършените действия пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху имота, поради което се настоява за уважаване на негаторните искове.

Ответникът В.С. признава, че е собственик на ПИ *****.****.28 и на съществуващите в него сгради.

Оспорват се твърденията, че е изхвърлял в имота на ищците окосена трева, стари, ненужни керемиди, начупени декоративни блокчета и плочки от терасата си.

Поддържа се, че поливната и дренажна система, е изградена в собствения на ответника имот, както и ел. кабел.

Твърди се, че материализираната граница между ПИ *****.****.26 и ПИ *****.****.28, не съответства на тази по кадастралната карта, което заставило ответника през 2016г. да ангажира правоспособно лице, което да извърши замерване и трасиране.

Установено е, че изградената частична ограда – плътна и телена навлиза значително в имота на ответника.

На 19.11.2020г. е било извършено повторно трасиране с цел получаване на разрешение за изграждане на ограда. Правоспособно лице е поставило колчета, съгласно трасирането и координирането на граничните точки. На 27.03.2021г. в присъствие на правоспособно лице е поставена ограда между двата имота, съобразно извършеното трасиране. В същия ден ищецът Ю.Д. посетил имота си и между съседите избухнал конфликт, наложил намесата на служители на МВР.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:

2

Съгласно т. 3 от ТР № 4 от 06.11.2017г. на ВКС по гр.д. № 4/2015г. във всички случаи за уважаване на иска по чл. 109 ЗС е необходимо ищецът да докаже не само, че е собственик на имота и че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие или бездействие/, но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за използване на собствения му имот, по-големи от обикновените /чл. 50 ЗС/.

Искът по чл. 109 ЗС подлежи на отхвърляне, ако към момента на приключване на съдебното дирене, действията препятстващи упражняване на правото на собственост или резултатът от тези действия, не съществува.

Между страните са безспорни следните две обстоятелства:

1./ че ищците Ю.Д. и С.Д. са придобили по време на брака си правото на собственост върху ПИ с идентификатор № *****.****.26 с площ от 885 кв.м., находящ се в *******.

Така придобитият в режим на съпружеска имуществена общност имот е незастроен;

2./ че ответникът В.С. и съпругата му са собственици на ПИ № *****.****.28, находящ се в ******, в който са изградени вилна сграда и стопанска постройка;

По исковете по чл. 109 ЗС за преустановяване действията по изсичане на дървета – череши и акации, по изхвърляне на окосена трева, стари ненужни керемиди, начупени декоративни блокчета от стара ограда и струпани плочки от тераса В първото съдебно заседание, г-жа Д. признава, че в периода от края на 2019г. и през 2020г., изсъхналите дървета, окосената трева, старите керемиди, начупените декоративни блокчета и плочки от тераса, са изхвърлени от ищците и те не се намират в съсобствения им имот нито към датата на исковата молба – 09.04.2021г., нито към момента на приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция.

Изложеното признание направено в първото съдебно заседание има за последица отхвърляне на предявените искове по чл. 109 ЗС, доколкото твърдяните неоснователни действията препятстващи упражняване на правото на собственост и резултатът от тези действия, не съществуват нито към исковата молба, нито към приключване на съдебното дирене.

За пълнота на изложеното следва да се посочат и допълнителни аргументи за отхвърляне на негаторните искове, поради отсъствие на елементи от фактическия им състав.

По делото са ангажирани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Ю.Д., дъщеря на ищците и А.А., приятел на семейство Д.и.

Показанията на Ю.Д. установяват, че тя и родителите й, са почистили процесното дворно място от отпадъци – суха и вероятно окосена трева, счупени керемиди, начупени бетонни блокчета, парчета от мазилка, плочки и други дребни предмети – шишета, в периода от края на 2020г. до пролетта на 2021г.

Тези отпадъци, според свидетеля са изхвърлени в имота на ищците от В.С.. Ю.Д. не е виждала ответникът да изхвърля отпадъци и трева, защото е „трудно да бъде видян в действие“, но е сигурна, че именно той е извършил тези действия.

Например, изхвърлените парчета от плочки са били разположени първоначално от страната на неговата ограда, като шарките им са идентични на тези, които са поставени на неговата тераса.

В края на 2020г., Ю.К. установила, че в имота са изсечени дръвчета – акации и череша, чиято височина била вече от около 1 метър. В телефонен разговор, проведен между Ю.Д. и В.С., проведен на високоговорител, ответникът е признал, че е изсякъл дръвчетата и е изхвърлил купища трева в двора, за които свои действия е заявил, че не съжалява.

3

Предполага, че причината за това е желанието му да се разпореди с имота на родителите й.

Свидетелят посочва, че от всички страни имотът на родителите й, е ограден с ограда с бетонови блокчета и телена мрежа.

Според свидетеля, ответникът е влизал системно в имота, вероятно подпомогнат от съществуващата денивилация. През юли 2021г. преместил оградата без разрешение и без основание, като е влязъл в имота, откачайки телената мрежа.

Показанията на А.А., приятел на ищците, установяват, че между процесното дворно място и това на ответника, когото свидетелят не познава, но е виждал, е поставена ограда – 2/3 от бетон, а останалата част – с телена ограда.

В качеството на приятел на семейството е посещавал и почиствал поземления имот често. Рязал трева и дърва през пролетта на 2021г.

Не е виждал В.С. да изхвърля окосена трева, но счита, че тревата в имота на ищците, е изхвърлена от него, защото в собствения му имот е имало такава и същият притежава резачка.

Когато почиствал имота, освен тревата е имало изхвърлени керемиди, парчета от тухли, мазилка, паднал бетон от стената му. Имало е и отсечени дървета. Не е знае кое лице ги е рязало, но според г-н Александров това е В.С.. Другият съсед е с увреждане на крака, поради което същият не би могъл да ги е отрязал.

Нахвърлените стари керемиди са били разположени върху оградата на ответника, който ги е изхвърлил в двора на ищците, подменяйки ги с нови. Начупените декоративни блокчета от декоративна ограда са в имота на ищците, а плочките са от терасата на ответника. Не е виждал ответника да е извършвал посочените действия.

Свидетелките показания на Д.А., приятел на ответника и А.М., съсед на страните по делото, установяват, че имотът на В.С. е ограден от всички страни. Когато ответникът е косил трева в собственото си дворно място, част от нея е изхвърлял в контейнерите, а друга част е слагал под доматите, за което Д.А. му е помагал. Помагал му е и да изхвърля строителни отпадъци в бус, който ги отнасял на сметище. Не е виждал строителни отпадъци и окосена трева, ответникът да е изхвърлял в съседни имоти.

От показанията на г-жа М., чиито мъж, с когото живее на семейни начала, е депозирал срещу ищците жалба, за това, че са затворили входната им врата с оградно пано, установяват, че до 2021г. в горната част на имота на ищците е съществувала паднала мрежа с бетонови стълбове, служеща за ограда, а долната – без ограда.

Не е виждала В.С. да изхвърля окосена трева, строителни отпадъци или да реже дървета в имота на ищците. В периода от октомври 2020г. до началото на 2021г. ответникът не е правил ремонт. Когато е правил такъв през 2018г. натрупаните отпадъци са натоварвани на бус. От 6 години собствениците на имоти могат да ползват и контейнери за битови отпадъци, поставени на улицата.

От пролетта на 2020г. до месец октомври през същата година, имотът на ищците е представлявал „обрасла гора“ от къпинак, салкъми, диви орехи и драки. През пролетта на 2021г. имотът е бил изчистен.