Определение № 258 от 11.03.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 258 гр. Перник, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500113 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба от Я. Г. П., Д. Я. П. и Т. Н. И., чрез адв. В. А. срещу Определение № 3091/07.10.2025г. по гр. д. № 1423/2025 г. на РС – Перник за връщане насрещната искова молба, с която от Я. Г. П., Д. Я. П. и Т. Н. И. срещу Л. П. А., Е. А. А. и Р.

А. А. е предявен иск за признаване за установено, че ищците са собственици по силата на наследствено правоотношение, възникнало със смъртта на наследодателката им - Н.П., сключен от нея договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***/1969 г. и давностно владение на имот с планоснимачен № *** ПРЗ на ***, одобрен със заповед № III234/09.04.1976 г. с площ от 300 кв. м., заснет, като част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. ***, одобрена със Заповед № РД - 18-1182/31.05.2018 г. на изп. директор на АГКК, като процесуално недопустим, и е прекратено на основание чл.

299, ал. 2 от ГПК като недопустимо производството, образувано по насрещния иск.

С жалбата по изложени доводи и съображения се иска обжалваното определение да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и делото да бъде върнато на ПРС за продължаване на процесуалните действия по насрещния иск.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК насрещните страни по частната жалба са подали отговор, с който оспорват частната жалба като неоснователна и недопустима и да бъде потвърдено обжалваното определение.

1

Пернишкият окръжен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разглеждайки по същество частната жалба приема следното от фактическа страна:

Гр. д. № 1423/2025 г. на РС – Перник е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 12805/05.06.2025 г. от Л. П. А., Е. А. А. и Р. А. А. срещу Я. Г. П., Д. Я. П. и Т. Н. И., с която са предявени кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС за признаване на установено, че ищците са собственици по силата на наследствено правоотношение, възникнало със смъртта на наследодателя им - А.Й.А. и сключен от последния договор за покупко-продажба от 21.02.1958 г., на 300 кв. м., представляващи реална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.

***, общ. ***, находящи се в североизточната му част, отредени с ПРЗ на с. ***, одобрен със заповед № III-234/09.04.1976 г. за имот с пл. № *** и да осъди ответниците да им предадат владението върху тази част от имота, както и да премахнат изградените в нея едноетажна сграда със ЗП 22.37 кв. м. и свързаната със същата покрита веранда, с площ от 11.70 кв. м.

В срока по чл. 131 от ГПК е предявен насрещен иск, уточнен с молба вх. № 22631/16.09.2026 г. от ответниците Я. Г. П., Д. Я. П. и Т. Н. И. срещу Л. П. А., Е. А. А. и Р. А.

А., с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици по силата на наследствено правоотношение, възникнало със смъртта на наследодателката им - Н.П., сключен от последната договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***/1969 г. и давностно владение на имот с пл. № ***ПРЗ на с. ***, одобрен със заповед № III-234/09.04.1976 г. с площ от 300 кв. м., заснети, като част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. ***, находящи се в североизточната му част.

За да постанови обжалваното определение, ПРС е приел, че е налице основание за връщане на насрещната искова молба и за прекратяване на производството по насрещния иск, мотивирано с това, че предявеният насрещен иск е процесуално недопустим на основание чл. 299, ал. 1 от ГПК, тъй като за същия имот е бил воден иска по чл. 54, ал.2 от ЗКИР, между ищците и ответниците, който е отхвърлен с влязло в сила Решение № 771/10.07.2023г., постановено по гр. д. № 5544/2022г. на ПРС, което се ползва със сила на пресъдено нещо, като специалния иск по чл. 54, ал.2 от ЗКИР поглъща положителния установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК, какъвто е процесният насрещен иск.

При така установеното от фактическа страна въззивният съд достигна до следните правни изводи:

С решение № 771/10.07.2023г., постановено по гр. д. № 5544/2022г. на Пернишкия районен съд, вписано на 10.05.2024г. в Агенция по вписванията, което е влязло в законна 2 сила, е отхвърлен искът по чл. 54, ал.2 от ЗКИР, предявен от Н.П. П., която е починала в хода на производството и то е продължило в лицето на нейните правоприемници Я. Г. П., Д.

Я. П. и Т. Н. И., срещу Л. П. А., Е. А. А. и Р. А. А., относно собствеността на реална част с площ 300 кв. м., намираща се в североизточната част на имот с идентификатор № *** по КККР на с. ***.

Ищци по насрещния иск по настоящото дело са същите страни по отношение на които е отхвърлен положителния установителен иск по чл. 54, ал.2 от ЗКИР /наследниците на Н.П.

П./ - Я. Г. П., Д. Я. П. и Т. Н. И., а ответници по насрещния иск по настоящото дело са Л. П.

А., Е. А. А. и Р. А. А., които са били ответници и по гр. д. № 5544/2022г. по описа на Пернишкия районен съд. Процесното място и по иска по чл. 54, ал.2 от ЗКИР и в настоящето производство, е едно и също. Процесният насрещен иск е положителен иск за собственост по чл. 124, ал.1 от ГПК.

Следователно, с оглед разпоредбата на чл. 298 от ГПК, решение № 771/10.07.2023г., постановено по гр. д. № 5544/2022г. по описа на Пернишкия районен съд, се ползва със сила на пресъдено нещо и то е абсолютна процесуална пречка съгласно чл. 299, ал. 1 от ГПК за предявяване на процесния насрещен иск за собственост по чл. 124, ал.1 от ГПК, между същите страни и за същия имот.

Само за яснота въззивният съд следва да отбележи, че ищците по насрещния иск не твърдят никакви новонастъпили обстоятелства за правото си на собственост по отношение на процесния имот, а преповтарят същите, които са били изложени като твърдения при предявения иск по чл. 54 от ЗКИР. Освен това съдът следва да отбележи, че Решение № 173 от 7.04.2010г. на ВКС по гр. д. № 527/2009г., съгласно което „Отразяването на даден имот в кадастралния план или в кадастралната карта няма пряко действие върху действително притежанваните вещни права и не съставлява пречка за тяхната защита по съдебен ред“, но в случая не става въпрос за отразявянето на имота в кадастралния план или в кадастралната карта, а за вече проведено производство, с което е отхвърлен иск по чл. 54, ал.2 от ГПК, решението по което се ползва със сила на пресъдено нещо и последващ положителен установителен иск между същите страни и за същия имот, което е процесуално недопустимо.

С оглед гореизложеното частната жалба се явява неоснователна, поради което обжалваното определение на Пернишкия районен съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3091/07.10.2025г. по гр. д. № 1423/2025 г. по описа на Районен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен 3 съд, при условията на чл. 274, ал. 3 и ал. 4, вр. чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, в 1-седмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4