Протокол № 355 от 15.09.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Девня, 15.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20263120100051 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142 ал. 1 от ГПК Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призовани, не изпраща представител.

Ответникът Й. Ц. Й., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. Г. А., редовно призована, не се явява, се сочи причини за неявяването си.

Свидетелят Ю. П. Б., редовно призована, не се явява, се сочи причини за неявяването си.

Вещото лице А. Н. Я., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Ответникът Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

С ъ д ъ т , на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна.

Съдът докладва постъпила на 28.08.2026 г. молба от ищеца по делото чрез процесуалния му представител адв. Петкова, в която същия заявява, че поддържа изцяло исковите си претенции, няма възражения срещу изготвения по делото проект за доклад, моли да се приемат приложени към исковата молба писмени документи като доказателства по делото, както и да се приемат като доказателства представените от Сектор ПП при ОД МВР Варна писмени документи, заявява че няма въпроси към в.л. изготвило САТЕ, запознат е с неговото заключение и не възразява срещу приемането и прилагането му като доказателство по делото, поддържа искането си за разпит на допуснатите свидетели и поставят въпроси към същите.

Ответникът Й.: Запознат съм с исковата молба. Става въпрос за пари, които застрахователното дружество искат от мен да им платя, защото имаше щети по тяхната кола, тази която се блъсна в мен. Разбирам, че искат за им заплатя 700 евро или 800 евро и да приключи тази работа. Искам да кажа, че цялата работа беше 2021 г., а сега сме 2026 г. и мисля, че е минала давността от 5 г. и затова не ги дължа тези пари. Нямам какво друго да кажа.

Съдът, на основание чл. 146 ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с определение № 358 от 05.05.2026 г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

Ответникът Й.: Напълно съм съгласен с описаното от вас в проекта за доклад.

Съдът, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проект за доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 358 от 05.05.2026 г., проект за доклад за окончателен.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени към материалите по делото представените с исковата молба писмени 2 доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени преписи на приложените към исковата молба: Комбинирана застрахователна полица № BG/06/120003028579/29.10.2020 г., ведно с удостоверение за валидност на полица “Гражданска отговорност” на автомобилистите от официалния интернет сайт на Гаранционен фонд; Протокол за ПТП с пострадали лица № 657/02.06.2021 г.; Уведомление за щета № 43080312100615, ведно с приложение № 1 от 30.06.2021 г.; Опис -заключение по щета № 43080312100615 от 01.07.2021 г.; Опис - заключение по щета № 43080312100615 от 09.07.2021 г.; Калкулация по претенция № 43080312100615 от 21.09.2021 г.; Снимков материал.; Документи по претенция № 43080312100615; Писмо от ОД на МВР - Варна, сектор Пътна полиция peг.

№ УРИ: 819000-45824 от 14.09.2021 г.; Писмо до Асен Алексиев Стефанов изх. № 0-92-9030/15.07.2021 г.; Данни за банкова сметка на Асен Алексиев Стефанов; Ликвидационен акт по щета № 43080312100615; Платежно нареждане от 24.09.2021 г.; Регресна покана изх. № 0-92-12824/13.10.2021 г.;

Регресна покана изх. № 0-92-8279/14.02.2022 г.

Съдът докладва постъпили на 05.06.2026 г. от Сектор ПП при ОД МВР Варна писмени документи касаещи процесното ПТП.

Ответникът Й.: Щом са написани тези документи, трябва да се приемат.

Съдът намира за безспорно относими към предмета на делото представените писмени документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени копия на НП № 21-0819-002291/22.06.2021 г.; АУАН № 392990/07.06.2021 г.;

Сведение А. Г. А.; КП за ПТП УРИ 819р-16107/03.06.2021 г.; Декларация от Й.

Ц. Й.; Декларация по чл. 188 от ЗДвП; Сведение от Й. Ц. Й.; Писмо изх. № 6600.57-/1/04.06.2021 г., ведно с компакт диск.

Съдът, като взе предвид, че в. л. е представило заключението си в срока по чл. 199 от ГПК, пристъпва към неговото изслушване.

3

Призова се за изслушване и се сне сам оличност на в. л. А. Н. Я. – 61 г., български гражданин, женен, висше образование, не осъждан, без родство и дела със страните.

Съдът напомни на в. л. за отговорността му по чл. 291 НК.

Обещава да даде заключение по съвест и знание.

В.л. Я.: Поддържам представеното заключение.

Страните заявиха, че нямат въпроси към в.л

Ответникът Й.: Не оспорвам заключението на в.л. Нямам въпроси към в.л.

Съдът, намира изготвеното заключение за обективно и компетентно дадено, отговарящо на всички поставени към експертизата задачи ясно, точно и изчерпателно, поради което следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото, като на вещото лице се определи окончателно възнаграждение в декларирания размер от 300 евро, който съвпада с първоначално определение депозит, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното заключение от в.л. А. Н. Я. на назначената от съда САТЕ, като ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 300 евро, които да се изплатят от внесения от ищеца депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата в рамките на срока за изготвяне на съдебния протокол.

Съдът запита страните имат ли други доказателствени искания.

Ответникът Й.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че редовно призованите по делото свидетели не се явяват в днешно с.з., без да са посочили обективни причини за неявяването си и заявлението на ищеца в постъпилата молба от 27.08.2026 г., че държи на техния разпит и има въпроси към свидетелите, намира че делото следва да се отложи за друга дата, с оглед разпита на свидетелите. А, доколкото същите стават единствена причина за отлагане на производството, следва да бъдат санкционирани с максимална глоба по реда на чл. 85 ал. 1 вр. чл. 91 ал. 1 от ГПК.

По тези мотиви и съображения, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

НАЛАГА глоба на свид. А. Г. А. и свид. Ю. П. Б. в размер на от по 150 евро за всяка една от тях, за неявяването им в днешно с.з. без уважителни причини и РАЗПОРЕЖДА принудителното им довеждане за следващо с.з. чрез органите на РД Охрана Варна.

УКАЗВА на свид. А. Г. А. и свид. Ю. П. Б., че срещу наложената глоба, може да бъде пусната молба за отмяна до съда, който я е наложил, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.11.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час ответника уведомен лично, ищеца по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

5