Определение № 1773 от 22.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1773 гр. София, 22.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело частен характер № 20221110207926 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 22.04.2025г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-МИ състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА като разгледа докладваното от съдията н.ч.х.д. № 7926 по описа на СРС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Образувано е по молба на адв. Т. и адв. Д. – защитници на Я. И. Д., подсъдим по н.ч.х.д. 7926/22г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

С тъжба с вх. № 128848/22.06.2022г. срещу Я. И. Д., К. Е. М. е сезирал Софийски районен съд. Образувано е н.ч.х.д. № 7926/22г.

С присъда от 27.02.2024г. СРС, НО, 8-ми състав е признал подсъдимия Я. Д. за невиновен и оправдал същия по повдигнатото му обвинение по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.1, т.2 пр.2 вр. чл.147 ал.1 вр. чл.26 ал.1 ат НК. Със същата присъда съдът е осъдил К. М. да заплати в полза на Я. Д. сумата от 2 200 лв., представляваща разноски за адвокат в производството.

Срещу постановената присъда е подадена въззивна жалба.

1

С решение от 25.03.2025г. на СГС, НО, 3-ти въззивен стъстав е потвърдил присъдата на СРС.

Тъй като съдът не се е произнесъл за разноските, направени по делото във въззивното производство с решението си, с което е потвърдил постановената присъда, а тези разноски са претендирани, доказателства за тях са били приложени по делото, то съдът прие, че са налице процесуалните основания за произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

На основание чл. 190, ал. 1 НПК, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се възлагат на частния тъжител.

Тъй като Я. И. Д. е упълномощил адвокати, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева за всеки един от двамата процесуални представители, частният тъжител К. Е. М. следва да бъде осъден да заплати на Я. И. Д. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева, направени във въззивното производство.

Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА К. Е. М., ЕГН : **********, на основание чл. 190, ал. 1 НПК да заплати на Я. И. Д. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство в размер на 2 000 /две хиляди / лева.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на глава XXII НПК в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2