Протоколно определение № 256 от 30.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 256 гр. Благоевград, 30.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900238 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищците В. Д. О., Т. Д. М. и И. Д. О., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват.

Ответното дружество „К.-95“ АД, редовно и своевременно призовано, не се явява представител, както по закон, така и по пълномощие.

Предвид редовното и своевременното призоваване на страните СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

Постъпила е молба с Вх. № 10993/26.06.2026 г. от ответното дружество, с която не възразяват по молбата на ищците за оттегляне на исковете. Изразява се подробно становище, с което се обосновава тезата, че не са станали причини за предявяване на исковете, поради което искането на ищците за присъждане на разноски се определя като неоснователно.

Съдът счита, че предвид постъпилата в предходното съдебно заседание молба от ищците, с която на основание чл. 232 от ГПК оттеглят предявените искове и обстоятелството, че в съответния за това срок ответното дружество не възразява по прекратяване на производството, при условията на оттегляне 1 на исковете, производството по делото следва да бъде прекратено на това основание.

Същевременно счита, че следва да осъди ответното дружество да заплати на ищците направените до този момент разноски, съобразно представения от ищците списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършени такива, а именно в размер на заплатената държавна такса от 450 лева в еврова равностойност - 230,08 евро, както и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева, в еврова равностойност - 409,03 евро, или общо разноски в размер на 1 250 лева, в еврова равностойност - 639,11 евро.

Съдът намира възражението на ответното дружество, че не е станало повод за образуване на производство за неоснователно, поради следните причини:

Преди предявяване на исковата молба ищците, чрез ЧСИ Ш.Д., са връчили на ответното дружество, чрез законния му представител молба за вписването им като акционери, в качеството им на наследници на техния наследодател, която молба е връчена на ответника на 15.09.2025 г. Исковата молба е постъпила близо един месец след изтичане на връчването на поканата, т.е. на 17.10.2025 г. Искането на ищците е уважено едва с подаване на заявление в ТР на 22.05.2026 г., следователно искането на ищците е удовлетворено след получаване на покана от тях, след подаване на исковата молба и след като на ответното дружество на 08.12.2025 г. е връчен препис от исковата молба. До този момент от ответното дружество искът е бил оспорван, като неоснователен. Ето защо съдът счита, че с извънпроцесуалното си и впоследствие с процесуалното си поведение ответното дружество е дало повод за завеждане на производството по делото, поради което в негова тежест следва да бъдат присъдени направените от ищците разноски, доказани по основание и размер.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 232 от ГПК вр. с чл. 78, ал. 2 от ГПК вр. с 377 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Търговско дело № 238/2025 г. по 2 описа на Окръжен съд-Благоевград, поради оттегляне на исковете от ищците.

ОСЪЖДА ответното дружество „К.-95“ АД, с ЕИК ************ със седалище и адрес на управление гр. Г.Д. 2900, ул. „П.Я.“ № 6, предст. от изп.директор И.К.К. ДА ЗАПЛАТИ на ищците В. Д. О., с ЕГН ************ Т. Д. М. ЕГН ********** и И. Д. О., с ЕГН **********, чрез адв. Х. П., САК № в ЕРА ************ БУЛСТАТ ************, адрес на кантората: гр.

София 1309, бул. „Т.А.“ № 133, ет. 1, офис 3 сумата от общо 639,11 евро /1250 лева/ направени по делото разноски.

Определението в прекратителната част може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред САС, а в останалата част не подлежи на обжалване с частна жалба, а евентуално на изменение по реда на чл.248 ГПК.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3