Решение № 601 от 04.10.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 601 гр. Русе, 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галена П. Чешмеджиева Дякова при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Галена П. Чешмеджиева Дякова

Административно наказателно дело № 20224520201249 по описа за 2022 година

Административнонаказателното производство е по реда на чл. 189, ал.8 от ЗДвП във вр. чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. П. Й. от гр. Силистра,в качеството на законен представител на „Модул“ ЕООД гр.Силистра с ЕИК 11858548, против Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 38716 на ОД МВР Русе, с който на основание чл.53 ЗАНН и Кодекса по застраховане е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят оспорва ЕФ като издаден в нарушение на закона. Развива съображения за неговата незаконосъобразност, твърди, че ЕФ е съставен в нарушение на закона, в него не били посочени признаците на нарушението , време и място на извършването му. Посочва, че бланката на ЕФ не отговаряла на закона. Твърди, че не е автор на вмененото му нарушение, тъй като незаплащането на застрахователната премия се дължи на грешка на неговия застраховател, който е изготвил застрахователен договор за друго негово МПС, същата марка и по този начин го е заблудил, че управлява МПС, за което има сключен договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност. В с.з. жалбоподателят се явява. Представя допълнителни доказателства в подкрепа на защитната си теза.

Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпращат представител. Към придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изказват становище, че жалбата е неоснователна.

РП Русе - редовно уведомени, на основание чл.62 от ЗАНН, не изпращат представител и не изказват становище по жалбата

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

От писмените доказателствата по делото се установява, че на 08.11.2021г. ОДМВР Русе извършили контрол за спазване правилата за движение по пътищата в и около гр.Русе, включително и спазване разпоредбите на КЗ. Проверката била извършена от 15,00ч. до 17,00ч. с преносимо автоматизирано техническо средство /АТС/ - видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и 1 комуникации тип Cordon M2 № от ДР В-46, тип триножник, поставено на първокласен път I-5 /Русе – В.Търново/, км. 4 +800 в гр.Русе, бул.“България“ до бензиностанция Приста Транс Петрол, посока към ГКПП Дунав мост. АТС било технически изправно, преминало периодичен технически преглед, за което бил издаден съответен протокол за проверка № 9-С- ИСИС от 17.02.2021г./л.13/ от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отзел Изпитване на средства за измерване и софтуери и годно за експлоатация до 17.02.2022г. Преди започване на работа на АТС бил съставен и попълнен протокол за неговото използване от същата дата/л.12/. АТС било поставено до служебен автомобил с рег. № Р 5322РВ и се намирало непосредствено до пътното платно и отчитало скоростта на приближаващите автомобили, като било настроено в стационарен режим.

На 08.11.2021г. в 15,20ч. в контролирания пътен участък преминал лек автомобил марка „ БМВ“, модел 330 ХД , с рег.№ СС3051 РВ. Автомобилът бил фиксирано от АТС и заснет под Клип /снимка/. След разпечатване на клипа/л.11/ и въз основа на данните от автомобила бил установен неговия собственик – „Модул“ЕООД с ЕИК 118585548, със седалище и адрес на управление гр.Силистра, бул.“Македония“ № 199, вх.Г, ет.1, ап.2, със законен представител Х. П.

Й., на когото бил издаден ЕФ серия Г № 0038716 на ОД МВР Русе, с който на жалбоподателя, на основаниe чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането/КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

ЕФ бил връчен на представителя на собственика на автомобила на 08.07.2022г. В 14дневния срок за обжалване на ЕФ по чл.647, ал.3 от КЗ, на 21.07.2022г. била подадена жалбата пред ОД МВР Русе. С жалбата жалбоподателят е представил писмени доказателства – Застрахователна полица за валидно сключен и активен договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите в ЗАД Армеец, обективиран в застр.полица № БГ /11/121001976970 от 09.07.2021г. , отнасяща се за МПС - лек автомобил марка „ БМВ“ , с рег.

№ СС 9529 СА, собственост на Х. П. Й. от гр. Силистра , бул.“Македония“ № 199, вх.Г, ет.1, ап.2.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства – ЕФ с приложен клип към него и технически характеристики на АТСС, Протокол за проверка № 9-С- ИСИС от 17.02.2021г., Протокол за използване АТСС от 08.11.2021г., разпечатка от видеоклип, снимка на стационарно АТСС.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна: В съпроводителното писмо от ОД МВР Русе е посочено, че ЕФ и връчен на жалбоподателя на 08.07.2022г., жалбата е подадена на 21.07.2022г., поради което същата е подадена в срока и по реда на специалната разпоредба на чл.647, ал.3 КЗ вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП от лице, което има право и интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна. В нея са направени възражения, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, поради което не следва да понесе административнонаказателна отговорност, тъй като е бил заблуден от своя застраховател, че управлявания от него служебен автомобил е застрахован, а в действителност договорът за задължителната застраховка се отнасял за личния му автомобил, който бил същата марка БМВ.

При издаването на обжалвания ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с

АТСС, съдът не констатира допуснати нарушения.

Адинистративнонаказателното производство принципно се образува със съставянето на АУАН, а административното наказание се налага с правораздавателен акт, сред които е наказателното постановление. От този принцип съществуват изключения и едно от тях е налагане на административно наказание чрез ЕФ, чрез който овластените органи могат да налагат глоби за случаи на административни нарушения, които имат следните белези: установени са и са заснети с АТСС, в отсъствие на контролен орган, като налагането на адм.наказание с ЕФ е предвидено в закон. Съгласно разпоредбата на пар.6, т.63 от ДР на ЗДвП ЕФ е електронно изявление, което е записано върху хартиен, магнитен или друг носител и е създаден от административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС. Легалната дефиниция за АТСС е записана в пар.6, т.65 от ДРЗДвП – уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в 2 присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни или мобилни. В чл.

647, ал.1 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. В процесния случай ЕФ е издаден от компетентен орган - посочен в разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.

Обжалваният електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като в него са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, неговият представител. Описано е нарушението, нарушените разпоредби, размерът на санкцията, срокът, сметката и начини за доброволното й заплащане. От формална страна ЕФ съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. В ЕФ ясно е посочено мястото на извършване и установяване на нарушението. На снимковия материал/л.11/ е посочена локацията и точните GPS координати.

Издаденият ЕФ е въз основа на извършена проверка с АТСС, която е съобразена с изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. За използваното АТСС е попълнен задължителния протокол/л.12/ по чл.10 от Наредбата. В него са посочени всички задължителни реквизити - мястото на контрол, посоката на движение на контролираните автомобили, вида и номера на използваното АТСС. От последния се установява мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобилът, на който е поставено мобилното АТСС, режима на измерване, начало и край на работа и броят на установените нарушения и свалените статични изображения. Приложен е съответен снимков материал, вкл. и за разположение на уреда. Коректно в ЕФ е посочена нарушената разпоредба на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Доказана е техническата изправност на използаваното техн. средство чрез представените по делото протоколи от проверката на системата. Нарушението е установено от разпечатката на техническото средство и приложения снимков материал/л.11/, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. Няма съмнение, че в посоченото време и място автомобилът на жалбоподателя е преминал по описания пътен участък. Не са представени доказателства, но не се спори по делото, че посоченото в ЕФ юридическо лице с посочения негов представител е собственик на автомобила.

На жалбоподателя е вменено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Според състава на нарушението договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Като собственик на автомобила жалбоподателят – ЮЛ е субект на нарушението. За да е налице съставомерно деяние, следва да се установи, че с бездействието си той не е изпълнил вмененото му задължение за движението на собствения му автомобил да е налице сключен действащ на територията на страната договор за застраховка гражданска отговорност. В процесния случай поради липса на представен по делото валидно сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за посочения в ЕФ автомобил, съдът приема, че такъв договор действително не е сключван, поради което е налице определещия за съставомерността отрицателен факт – липса на валидно сключен договор.

За случаи като процесния съгласно чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1 от КЗ, е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. - глоба от 250 лв. - за физическо лице или имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец. Предвид, че собственик на процесното превозното средство е ЮЛ правилно е наложена имуществена санкция във фиксирания размер от 2000 лв. Не е налице 3 неяснота относно санкционираното лице - в случая ясно е индивидуализиран наказания субект чрез посочване на фирмата на търговския субект, ЕИК, седалище и адрес на управление.