Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 49 от 19.07.2021, Окръжен съд - Шумен

Съд
Окръжен съд - Шумен
Дело
Въззивно частно гражданско дело 292/2021
Вид
Решение № 49
Подписан
19.07.2021
В сила
19.07.2021
Състав
Мариана Иванова Георгиева, Светлин Емилов Стефанов, Румяна Вълчева Райкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 49 · Закон за наследството
  • чл. 52 · Закон за наследството
  • чл. 9 · Закон за наследството
  • чл. 9, ал. 2 · Закон за наследството

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Шумен , 15.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мариана Ив. Георгиева

Светлин Ем. Стефанов

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Въззивно частно гражданско дело № 20213600500292 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 538, ал. 2, вр. чл. 278 ГПК .

Образувано е по частна жалба с рег. № 4378/05.07.202 1 г., депозирана от адв. С.М. от АК – Ш., в качеството и на пълномощник на ЮКС. С. С. с ЕГН ********** срещу определение № 623/24.06.2021г. по ч.гр.д. № 20213630101695 по описа на РС – Ш., с което е оставена без уважение, като недопустима молбата му за вписване на отказ от наследство оставено след смъртта на сестра му, поради недопустимост на молбата.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на постановеното определението, тъй като съпругът на наследодателката не е единственият наследник, след отказа от наследство на низходящия й Д.М. съгласно разпоредбите на чл. 9 от ЗН и моли съда да отмени обжалваното определение, като постанови ново по силата на което извършеният отказ да бъде вписан в съответния регистър при РС – Ш..

Настоящата въззивна инстанция, след като се запозна с жалбата и материалите по делото, приема за установено следното:

1

Частната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, поради следните съображения.

Производството пред първата инстанция е образувано по подадена от жалбоподателя ЮКС. С. С. с ЕГН ********** молба с правно основание чл.

52 от ЗН, с която е поискал, в качеството си на наследник на С.С.С. с ЕГН ..., б.ж. на гр. Ш., починала на 28.02.2019г. да бъде вписан отказ от оставеното от сестра му наследство. Искането си е обосновал с факта, че след извършеният от сина на наследодателката отказ от наследство, вписан в особената книга при РС – Ш., наследник се явява и той, като брат на наследодателката.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение, първоинстанционният съд е приел, че молбата е недопустима и я е оставил без уважение, тъй като молителят не е призован към наследяване на наследството оставено след смъртта на починалата. Приел е, че от представените документи наследодателката С.С.С. има съпруг – Ф.Х.М., който е жив и за който не са представени доказателства да е направил отказ, който да е вписан в особената книга при съда за отричане от наследство оставено след смъртта на починалата му съпруга.

Настоящата съдебна инстанция, намира определението за неправилно.

От представените към молбата доказателства е видно, че след смъртта на С.С.С. починала на 28.02.2019г., същата е оставила за наследници по закон Ф.Х.М. с ЕГН .... – съпруг и Д.О.М. с ЕГН ..... – син. След извършеният от Д.О.М. с ЕГН ..... отказ от наследство на починалата му майка С.С.С., вписан на 06.03.2019г., видно от представеното удостоверение, жалбоподателят като брат на починалата, е призован към наследяване по реда на чл. 9 от ЗН и има правен интерес да извърши отказ от наследство на посоченото лице.

Ирелеванто е в настоящия случай обстоятелството, дали съпругът на починалата е заявил или не отказ от наследство, тъй като преживелият съпруг наследява по силата на чл. 9 от ЗН с всички редове: с децата на наследодателя, с неговите родителите или с оня от тях който е жив, с възходящите от втора и по - горна степен, или с братя и сестри на наследодателя, както и с техни деца, в случая с братя и сестри на починалата му съпруга, като наследственият дял на първия и на останалите се определят от разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от ЗН.

С оглед изложеното, обжалваното определение, като неправилно, следва да се отменени и да се постанови вписване на заявения отказ от 2 наследство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение № 623/24.06.2021г. по ч.гр.д. № 20213630101695 по описа на РС – Ш., с което е оставена без уважение, като недопустима молбата на ЮКС. С. С. с ЕГН ********** за вписване на отказ от наследство оставено след смъртта на сестра му С.С.С., б.ж. на гр. Ш., починала на 28.02.2019г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ на основание чл. 52 от ЗН във вр. чл. 49 от ЗН в специалната книга на РС – Ш. извършеният с молба с рег. № 3880 от 23.06.2021г. отказ на ЮКС. С. С. с ЕГН ********** от наследството на С.С.С., б.ж. на гр. Ш., починала на 28.02.2019г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3