Решение № 157 от 13.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. София, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110214874 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189ж ал. 5 ЗДвП вр. чл. 58д т. 4 вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на А. А. Б. - Ж.а, ЕГН **********, против електронен фиш серия К № 6229040, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 5 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600, 00 /шестстотин/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се прави искане обжалваният електронен фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Излагат се доводи, че жалбоподателката не е осъществила нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната й отговорност, както и че при издаване на електронния фиш са нарушени разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН.

В съдебно заседание въззивният жалбоподател А. Б. - Ж.а, редовно призована, не се явява.

Не се явява и процесуалният й представител адв. Р. Ж. от АК - С.З., също редовно уведомен. След съдебното заседание е постъпило писмено становище от адв. Р. Ж., че поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен.

1

Въззиваемата страна - СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. С писмени бележки от гл. юрк. В. П., с пълномощно от Директора на СДВР, се прави искане за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като се излагат съображения, че същият е издаден при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се навежда възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице и срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН . Не бяха представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя, поради което съдът намира, че жалбата следва да се счете подадена в срока по чл. 189 ал. 8 ЗДвП и като срочно подадена, да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката А. А. Б. - Ж.а, ЕГН **********, е правоспособен водач на ППС с придобити категории "В" и "АМ", като й било издадено СУМПС № хххххххххх, издадено на 25.04.2014 г. от СДВР, валидно до 25.04.2024 г.

"ххххххххххх" ООД, ЕИК хххххххххх, е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. "Васил Априлов" № 2, с управител жалбоподателката А. Б. - Ж.а. Към 11.08.2022 г. дружеството "ххххххххххх" ООД било вписан ползвател на лек автомобил марка и модел "Тойота Ленд Крузер 150 серия" с рег. № ххххххххххх.

На 11.08.2022 г. в 17:24 часа лек автомобил марка и модел "Тойота Ленд Крузер 150 серия" с рег. № ххххххххххх се движел на територията на село Долни Богров по бул. "Ботевградско шосе" до разклона за Центъра за специализация и професионална подготовка (ЦСПП) - МВР с посока на движение от гр. София към село Горни Богров. В посочения пътен участък към 11.08.2022 г. максимално разрешената скорост на движение на пътни превозни средства била 50 км/ч като липсвали пътни знаци В26, въвеждащи 2 ограничение на скоростта, различно от посоченото в чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

Независимо от въведеното ограничение в района на разклона за ЦСПП - МВР горепосоченият лек автомобил се движел със скорост от 95 км/ч.

За времето от 17.00 часа до 19.00 часа на 11.08.2022 г. в участъка на село Долни Богров при разклона за ЦСПП - МВР в посока на движение от гр.

София към село Горни Богров се осъществявал контрол на спазването на режима на скоростта с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1196, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на 15.03.2022 г. в Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", със заключение, че съответства на метрологичните изисквания. Видео - радарната система била разположена на триножник на участък от пътя, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

На 12.08.2022 г. от СДВР бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № К № 6229040, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 5 ЗДвП на жалбоподателката като законен представител на дружеството вписан ползвател на автомобила, било наложено административно наказание "глоба" в размер на 600, 00 /шестстотин/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - справка за собствеността на автомобил с рег. № ххххххххххх, заповед № 8121з931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на Български институт по метрология /БИМ/, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, протокол № 08 - СГ - ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1196, справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш, справка за нарушител/водач, ежедневна форма на отчет от 11.08.2022 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р46263/12.08.2022 г., сертификат за успешно завършен курс на обучение № CORDON - M2 20200826/26 от 26.08.2020 г., извлечение от ТРРЮЛНЦ по партидата на "ххххххххххх" ООД, отговор от АПИ, ОПУ - София, ведно със схема за организация на движението на бул. "Ботевградско шосе" в с. Долни Богров при разклона към ЦСПП - МВР с посока на движение от гр. София 3 към село Горни Богров към 11.08.2022 г., веществените доказателствени средства – снимка към електронен фиш серия К № 6229040 и снимка на разположението на уреда.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимнокореспондиращи си и съответни на приобщените веществени доказателствени средства.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло снимка към електронен фиш серия К № 6229040 като годно веществено доказателствено средство. От същaта се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост.

Като веществено доказателствено средство съдът кредитира приложената снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Въззивната жалба не е основателна и обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС електронният фиш "...се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва 4 името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението“.

Обжалваният електронен фиш серия К № 6229040 е издаден от компетентна държавна институция – Столична дирекция на вътрешните работи и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл.

189 ал. 4 ЗДвП: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Посочени са времето на извършване на нарушението, пътя, отворен за обществено ползване, както и пътния участък, където е установено превишението на скоростта – в село Долни Богров по бул. "Ботевградско шосе" до разклона за ЦСПП - МВР, посочена е посока на движение на контролираните пътни превозни средства от гр. София към село Горни Богров, посочено е действащото ограничение на скоростта - 50 км/ч, както и измерената скорост. В електронния фиш е посочена и нарушената разпоредба - нормата на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, която урежда правилото за поведение към водачите на пътни превозни средства в границите на населеното място да не превишават скорост от 50 км/ч.

Съдът намери и че от събраните доказателства се установява по несъмнен и категоричен начин, че на посочените в електронния фиш дата и място е извършено нарушение на режима на скоростта.

При установяване на скоростта на движение на автомобила са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

В материалите по административнонаказателната преписка е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система съгласно чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в който са посочени времето и мястото на контрол, посочена е посоката на движение на контролираните моторни превозни средства, режима на измерване - стационарен, както и посоката на задействане на системата за видеоконтрол - приближаващи автомобили. В съответствие с чл. 10 ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и доколкото 5 автоматизираната техническа система е била разположена на триножник на участък от пътя, е изготвена снимка на разположението на уреда, която съдът цени като веществено доказателствено средство.

Съгласно чл. 4 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г . за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват автоматизирани технически средства и системи (АТСС), пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология.

Съгласно чл. 4 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Според чл. 26 ал. 2 от Закона за измерванията, когато се допуска от наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията, средства за измерване могат да се пускат на пазара и/или в действие без одобряване на типа или без извършване на първоначална проверка. Съгласно чл. 1а ал. 3 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, средствата за измерване с ЕИО одобрен тип и извършена ЕИО първоначална проверка, пуснати на пазара на Европейския съюз (ЕС) или на Европейското икономическо пространство, или на Турция, подлежат само на последваща проверка по реда на Наредбата. От писмените доказателства - протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-46263/12.08.2022 г., се установява, че за времето от 17:00 до 19:00 часа на 11.08.2022 г. спазването на режима на скоростта в село Долни Богров по бул. "Ботевградско шосе" до разклона за ЦСПП - МВР в посока на движение от гр. София към село Горни Богров се е осъществявало с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, № MD 1196, която представлява одобрен тип съгласно Решение за одобряване на типа на уреда на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, Загреб. Видно от протокол от проверка № 08 - СГ - ИСИС/15.03.2022 г. на БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", видеорадарната система с идентификационен номер MD 1196 е преминала 6 последваща периодична проверка на техническата изправност на 15.03.2022 г. със заключението, че отговаря на метрологичните изисквания.