Решение № 513 от 31.01.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ

Към Решение № 513 от 31.01.2023г. по НОХД №20221110208773/2022г. по описа на СРС, НО, 105 състав

Производството е образувано по обвинителен акт на СРП против Н. Д.

Н., за това, че на 11.06.2019г., около 19:00 часа, в гр.София на ул. „Неофит Рилски“, с посока на движение от бул. „Витоша“ към ул. „Ген. Йосиф В.

Гурко“, в района на ул. „Г.С.Раковски“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Киа”, модел „Сийд” с рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 119, ал. 4 от ЗДвП:

„Водачите на завиващи нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците“, като при извършване на маневра ляв завой от ул.

„Неофит Рилски“ към ул. „Г.С.Раковски“ не пропуснал пресичащата платното за движение на ул. Г.С.Раковски по продължението на десния тротоар на ул.

Неофит Рилски от ляво спрямо посоката на движение на автомобила М. П. С., в резултат на което последвал удар между страничната лява част на автомобила и лявата част на тялото на пешеходката, поради което тя била извадена от състоянието на равновесие и паднала на асфалта, вследствие на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. П. С., изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясна предмишница, което довело до трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни и деецът е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалата след деянието – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.“а“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Съдебното производство е проведено по реда чл. 375 и сл. от НПК, като след изслушване на страните и във връзка с правомощието си по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, съдът е констатирал, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІІ от НПК, тъй като подсъдимият е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отоворност по реда на чл. 78а от НК, за престъплението по чл. 343а, ал. 1, б.“а“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, няма причинени от престъплението имуществени вреди и не са налице ограниченията, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК.

В съдебно заседание СРП – редовно призовани, изпращат представител.

Представителят на СРП в хода на проведените съдебни прения поддържа внесеното обвинение срещу подс. Н., като счита, че спрямо него са налице предпоставките на чл. 78а от НК, поради което пледира подсъдимото лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено 1 административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

Защитникът на подсъдимия – адв. П. М. пледира подс. Н. да бъде оправдан, тъй като твърди, че събраните доказателства се базират само на предположения.

Подсъдимият – редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Дава обяснения по обвинението, като категорично заявява, че не е блъскал пешеходката, възприел е същата преди да започне да завива наляво, като след пресичането на едната половина от платното е предприел завоя и се е намирал вече на пътното платно, когато е възпирел, че пешеходката е зад гърба му и изведнъж е паднала, като е била на 1-2 метра от автомобила,, твърди, че веднага е спрял и е помогнал на жената да се качи в таксиметровия автомобил и я е закарал до 4Пирогов“ за оказване на спешна медицинска помощ, а след това се е върнал с полицейските служители на мястото на произшествието. В хода на съдебните прения моли да бъде признат за невинен. Твърди, че не е докосвал пострадалата с автомобила си. В последната си дума моли съда да бъде оправдан.

Съдът като прецени и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Н. Д. Н. е роден на * г. в гр. *, българин, български гражданин, неженен, с * образование, с адрес: ***, с ЕГН **********.

Същият е с чисто съдебно минало, не е освобождаван и от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, работи в „*“ АД като таксиметров шофьор.

Обвиняемият Н. Д. Н. бил правоспособен водач на моторно превозно средство с категория „В” и „М”.

Ул. „Георги С. Раковски” след кръстовището с ул. „Неофит Рилски” в посока от бул. „Патриарх Евтимий” към ул. „Генерал Йосиф В. Гурко”, била предназначена за движение на пътни превозни средства в двете посоки, покрита с дребнозърнест асфалт, cyx, без неравности и наклони, без дупки и посипаности, като за всяка една посока имало по една пътна лента, разделени помежду си с пътна маркировка „M- 1” (Единична непрекъсната линия) съгласно Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата, като в района на кръстовището тя се променяла на „M- 3” (Единична прекъсната линия) съгласно Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата. Всяка пътна лента била с широчина по 3,00м. От двете страни на всяка пътна лента имало разположена велоалея, всяка с широчина 1,50 метра.

От двете страни на ул. „Георги С. Раковски” имало тротоарна площ с широчина 2,00м. Ул. „Неофит Рилски” и в района на ул. „Георги С. Раковски” била предназначена за движение на пътни превозни средства в едната посока, а именно към ул. „Георги С. Раковски”. Тя била покрита с дребнозърнест асфалт, cyx, без неравности и наклони, без дупки и посипаности, с широчина 2

6,00м. по същото време видимостта била добра, на дневна светлина.

Около 19,00ч. на 11.06.2019г. в гp. София по платното за движение на ул. „Неофит Рилски”, обв. Н. Д. Н. управлявал лек автомобил „ Киа“ модел „Сиид” с peг. № *, с посока на движение от бул. „Витоша ” към ул. „Генерал Йосиф В. Гурко”. В района на кръстовището с ул. „Г. С. Раковски” обв. Н. спрял управлявания от него лек автомобил, за да пропусне движещите се по ул. „Г. С. Раковски” автомобили с неустановени по досъдебното производство марка и регистрационен номер. В същото време, пешеходката М. П. С. пресичала платното за движение на ул. „Г. С. Раковски” по продължението на десния тротоар на ул. „Неофит Рилски” с бавен ход, от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила. В момента, когато М. П. С. навлязла на платното за движение на ул. „Г. С. Раковски, автомобилът, управляван от обвиняемия бил в покой. Обв. Н. не възприел пресичащата пешеходка М. П.

С. и потеглил с лекия автомобил, при което нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 119, ал. 4 от Закона за движение по пътищата: „ Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците.”, като при извършване на ляв завой от ул. „Неофит Рилски” към ул. „Георги С. Раковски” и достигайки скорост 15 км/ч не пропуснал пресичащата платното за движение на ул. „Георги С. Раковски” по продължението на десния тротоар на ул. „Неофит Рилски”, от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила, С., в резултат на което последвал удар между страничната лява част на автомобила и лявата част на тялото на М. С., поради което тя била извадена от състоянието си на равновесие и паднала на асфалта.

От удара на автомобила с лявата част на тялото на М. П. С., чехлите, с които била обута изхвърчали. Мястото на удара, при който със страничната лява част автомобилът ударил лявата част на тялото на С., се намирал на платното за движение на ул. „Г. С. Раковски” в района на кръстовището с ул.

„Неофит Рилски” по широчина на платното за движение — на 6,0- 7,0 м. вляво от десния край на платното за движение, считано в посоката от бул.

„Патриарх Евтимий” към ул. „Генерал Йосиф В. Гурко” и по дължината на платното за движение -на 6,0-8,0 м. след началото на платното за движение на ул. „Неофит Рилски”, считано в същата посока.

Св. А. И. Х. стоял на маса на пицария „Ед Шада”, която била на десния тротоар на ул. „Неофит Рилски”, считано в посока от бул. „Витоша” към „Малките пет кьошета” и до кръстовището с ул. „Г. С. Раковски”. Той видял как С. навлязла на платното за движение на ул. „Г. С. Раковски, а обв. Н. управлявал лекия си автомобил, извършвайки ляв завой от ул. „Неофит Рилски” към ул. „Георги С. Раковски”.

По това време, св. Н. Б. Г. и негов приятел- св. Х. Ц. Ц., вървели по ул.

„Георги С. Раковски” в посока от ул. „Неофит Рилски” към ул. „Рачо Димитров” и били в района на кръстовището с ул. „Неофит Рилски”, когато чули шума от удара на автомобила, управляван от обвиняемия в лявата част 3 на тялото на М. С.. Св. Н. Г. и св. Ц. се обърнали и видели вече спрелия автомобил, чиято задна част сочела към ул. „Неофит Рилски”, а пострадалата лежала на асфалта, до предната лява гума на лекия автомобил. По същото време св. С. К. В. се намирал на тротоар на ул. „Неофит Рилски”, в района на кръстовището с ул. „Георги С. Раковски”, като бил с гръб към кръстовището и с лице в посока към бул.„Витоша“. Той бил спрял и гледал мобилния си телефон и също чул шума от удара. Св. В. видял, че С. лежала на асфалта, до предната лява гума на лекия автомобил. Той се обадил на тел. 112 и съобщил за ПТП.

Св. Н. Г. и св. Х. Ц. се приближили към нея. Тогава С. седнала на платното за движение и се хванала за дясната ръка и казала, че изпитвала силни болки. Св. Н. Г. казал на св. Ц. да се обади на тел. 112, за да съобщи за пътно — транспортното происшествие. Тогава св. Ц. се обадил на тел. 112 и съобщил за него. Обв. Н. слязъл от автомобила си и отишъл до М. П. С.. Тя го попитала „Не ме ли видя?”. Обв. Н. не й отговорил. Св. Н. Г. помогнал на пострадалата да се изправи. Същият направил снимка с мобилния си телефон на лекия автомобил и начина, по който бил спрян след удара. Обв. Н. казал на пострадалата, че ще я закара до болница.Тогава тя се качила в лекия автомобил и той я закарал в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов” - ЕАД.

От заключението на СМЕ се установява, че на пострадалата е причинено счупване на лъчевата кост на дясната предмишница, което довело до трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок пoдълъг от 30 дни.

От заключението на АТЕ се установява, че скоростта на автомобила в момента на удара е 15 км/ч, а преди произшествието е бил в покой, опасната зона е 5метра, като обвиняемият е възприел пешеходката при навлизането й на пътното платно от дясно на ляво спрямо посоката на автомобила, започнал е маневра ляв завой и достигайки 15 км/ч при пресичане на коридорите за движение на автомобила и пешеходката следва контакт между задната част на автомобила и лявата част на пешеходката, която е извадена от равновесие и пада, като водачът е имал техническа възможност да предотврати произшествието, като не потегля от място за извършване на маневра ляв завой и пропусне пресичащата пътното платно по продължение на тротоарната площ пешеходка.

От заключението на КМАТЕ се установява, че на пострадалата е причинено счупване на дистална част на лъчевата кост на дясната предмишница, което довело до трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок пo- дълъг от 30 дни, че скоростта на автомобила в момента на удара е 15 км/ч, а преди произшествието е бил в покой, опасната зона е 5метра, като обвиняемият е възприел пешеходката при навлизането й на пътното платно от дясно на ляво спрямо посоката на автомобила, започнал е маневра ляв завой и достигайки 15 км/ч при пресичане на коридорите за движение на автомобила и пешеходката следва контакт между задната част на 4 автомобила и лявата част на пешеходката, която е извадена от равновесие и пада, като водачът е имал техническа възможност да предотврати произшествието, като не потегля от място за извършване на маневра ляв завой и пропусне пресичащата пътното платно по продължение на тротоарната площ пешеходка.

От заключението на тройна автотехническа експертиза се установява, че скоростта на автомобила в момента на удара е 15 км/ч, а преди произшествието е бил в покой, опасната зона е 5метра, като обвиняемият е възприел пешеходката при навлизането й на пътното платно от дясно на ляво спрямо посоката на автомобила, започнал е маневра ляв завой и достигайки 15 км/ч при пресичане на коридорите за движение на автомобила и пешеходката следва контакт между задната част на автомобила и лявата част на пешеходката, която е извадена от равновесие и пада, като водачът е имал техническа възможност да предотврати произшествието, като не потегля от място за извършване на маневра ляв завой и пропусне пресичащата пътното платно по продължение на тротоарната площ пешеходка.