Решение № 163 от 13.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. София, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Кристина Гюрова при участието на секретаря Елка Ант. Григорова като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно наказателно дело № 20211100602550 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С Разпореждане от 01.04.2021г., постановено от СРС, НО, 8-ми състав съдът е прекратил наказателното производство по НЧХД № 20340/2019г. на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.

Срещу така постановеното Разпореждане е постъпила жалба от Г. АС.

СТ., който иска делото да бъде разгледано.

В съдебното заседание по делото Жалбоподателят и Частен тъжител по делото Г. АС. СТ. не се явява и не се представлява.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

НЧХД № 20340/2019г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав е образувано по постъпила Частна тъжба от Г. АС. СТ.. С разпореждане на Съдията – докладчик от 10.02.2020г., съдът е приел, че Тъжбата не отговаря на 1 изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като е дал срок за отстраняване на посочените от съда недостатъци.

С Молба с вх. № 21015432, депозирана в СРС на 09.03.2021г., С. е направил опит да отстрани посочените от съда недостатъци, но първоинстанционният съдебен състав е приел, че това не е сторено, поради което е прекратил и производството по делото.

С оглед на изложените факти, съдът намери следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл. 319 НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Действително, в Молбата на Частния тъжител, депозирана в СРС на 09.03.2021г. жалбоподателят не е изпълнил указанията на СРС да отстрани посочените недостатъци на Частната тъжба. Видно от текста на молбата обаче, на стр. 2 от същата, С. е направил искане да му бъде назначен служебен повереник, което не е сторено от съдията – докладчик, а видно от текста на Частната тъжба и на Молбата, частният тъжител не разполага с необходимите юридически познания, за да изпълни сам дадените му от СРС указания.

Ето защо и настоящият състав счита, че Разпореждането на СРС, НО, 8ми състав следва да бъде отменено и делото върнато на първата инстанция, като съдът следва да назначи на С. служебен повереник, в случай, че са налице основанията за това, за да бъдат съответно изпълнени и указанията на съда за отстраняване на нередовностите по тъжбата.

Предвид изложеното СГС, НО, ХІІІ ти въззивен състав намира, че Разпореждането на СРС като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, с оглед на което

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 01.04.2021г., постановено от СРС, НО, 8-ми състав съдът е прекратил наказателното производство по НЧХД № 2

20340/2019г. на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.

ВРЪЩА делото на съдопроизводствените действия. същия състав за продължаване на

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3