Решение № 164 от 13.06.2023, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 164 гр. Русе, 13.06.2023

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Русе, VI-ти състав, в открито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: ЕЛИЦА

ДИМИТРОВА при участието на секретаря Диана Михайлова, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 71 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на К.П.

***, чрез адв. П., против Решение № 335/25.11.2019 г. на директора на ТД на НАП - гр. Варна, с което е оставена без уважение негова жалба вх. № 25225/11.11.2019 г. по описа на регистъра на ТД на НАП Варна, срещу отказ за ново разпределение на публични задължения изх. № 28700#4/25.10.2019 г., издаден от публичен изпълнител в дирекция „Събиране" при ТД на НАП Варна, досежно промяна на размера на неговия дял, съобразно вписванията в дяловото разпределение на ДЗЗД „ Папа“ в Търговския регистър.

В жалбата се развиват подробни доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречието му с материалноправни разпоредби. Твърди се, че то противоречи на основни правни принципи въведени с ДОПК – чл.2, прокламиращ законността в действията/бездействията на органите и чл. 6 прокламиращ добросъвестността в действията на страните в производството.

Счита, че в отказа и последвалото го решение липсват реквизити и мотиви,липсват фактически и правни основания,за причината да не се съобрази действителното положение по отношение на дяловете на участниците в ДЗЗД“ Папа“,съобразно чл.9 ал.2 ДОПК, което води до неговата незаконосъобразност. В съдебно заседание от жалбоподателя се представят писмени доказателства – удостоверения от Регистър Булстат с дати от 03.02.2017 г., 25.07.2018 г. и от 03.12.2018 г.,като и от трите удостоверения е видно, че промяната е от 31.01.2013 г. Иска се отмяна на административния акт и връщане преписката на органа със задължителни указания относно извършване на ново разпределение на задълженията му. Претендират се разноски – адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т.3 от ЗА – 4430 лв., както и останалите разноски по делото по представен списък.

Ответникът – Директор на ТД на НАП – Варна, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юриск. Б. Г., счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Направено е възражение за исканите разноски от страна на жалбоподателя, като счита че му се дължат единствено и само разноските, които са удостоверени с документи, а именно държавните такси, които са заплатени.

След преценка на събраните в хода на делото доказателства, включително представените като административна преписка по издаване на оспорения административен акт, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В ТД на НАП Варна, офис Русе е било образувано Изпълнително дело № ********* от 03.02.2017 г. срещу първоначално ДЗЗД „ ПАПА“ ,а в последствие и срещу К.П.П., за принудително събиране на непогасени публични задължения, към което са присъединени задължения на ДЗЗД „Папа“ с БУЛСТАТ ********* като по негова сметка в качеството му на съдружник в ДЗЗД „Папа“ с 50% участие са прехвърлени 39854,18 лв. За прехвърлянето на задълженията и присъединяването им към изпълнителното дело е съставен Протокол № С170018-26-0028890 от 27.10.2017 г. ведно с Приложение № 1, с отразени задълженията на отделните съдружници (от л. 37 до л.45 от делото). С протокола публичният изпълнител извършва проверка на основание чл.226, ал.2 във връзка с чл.50 от ДОПК на ДЗЗД „Папа“ и констатира, че същото има просрочени публични задължения, за които не може да се образува изпълнително дело, тъй като дружеството е неперсонифицирано - ДЗЗД (Дружество по закона за задълженията и договорите) и следва задълженията да бъдат заведени на съдружниците в ДЗЗД – то, както следва: Й. К.А. с дял от 50,00% и К.П.П. с дял от 50%, като протокола е подписан от гл. публичен изпълнител. В него липсват данни за връчването му както и данни същият да е бил обжалван от някое от посочените лица. С Разпореждане за присъединяване Изх. № С170018-105-0301008/23.11.2017 г. на публичен изпълнител е допуснато присъединяване на публичен взискател в изпълнителното производство на посочените в него вземания и съставен протокол от 27.11.2017 г., с който жалбоподателят като съдружник в ДЗЗД „Папа“ поема ангажимент да започне месечни вноски от 800 до 1500 лв., като първата ще бъде до края на месец ноември 2017 г. С тази сума ще се покривали поетапно задълженията на

ДЗЗД –то, както и по ЕГН на двамата съдружници, текущите задължения ще бъдат погасявани своевременно. Посочено е, че активи за обезпечаване на дълга не са предложени, по делото няма данни да е обжалвано от жалбоподателя Кр. П..

Следват разпореждания от 13.06.2018 г. и 27.08.2018 г. за присъединяване, в които се посочват общия размер на публичните задължения по изпълнителното дело, в т.ч. и присъединените с разпорежданията главници и лихви към датата на съответното разпореждане, за които също липсват данни за обжалване, единствено е приложено известие за доставяне касащо връчването на разпореждането за присъединяване от 27.08.2018 г. Постановление за налагане на обезпечителни мерки от 03.06.2018г., с което публичния изпълнител при ТД на

НАП Варна, офис Русе налага запор на налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касеттие, както и сум, предоставени за доверително управление на името на К.П., находящи се в Първа инвестиционна банка, ОББ, Банка „ДСК“ и Уникредит Булбанк“ АД. С постановление за налагане на обезпечителни мерки от 27.06.2019 г. публичния изпълнител налага запор върху притежаваните от жалбоподателя ценни книги, вписани в регистъра на притежателите на финансови инструменти на Централния депозитар.

На 25.07.2018 г. с молба до Началник ОПЗ офис Русе Й. К. А. като съдружник в ДЗЗД „Папа“ моли, да се извърши уточнение на водената сметка, като се вземе предвид, че участието му в ДЗЗД „Папа“ е в размер на 0,10%, към молбата е приложил и удостоверение от регистър Булстат за удостоверяване на твърдяното от него обстоятелство. Липсва произнасяне, или поне представените от адм.орган не сочат на такова.

В административната преписка се съдържат, освен Протокол от общото събрание на ДЗЗД „Папа“ с дата 08.01.2018 г., Договор за дружество по ЗЗД от 08.01.2018 г. и Договор за дружество по ЗЗД от 31.01.2013 г., така и обяснителна записка от Н. Ю. А. до длъжностно лице при Регистър Булстат към Агенция по вписванията, в качеството й на управител на ДЗЗД „Папа“, с дата 27.11.2018 г., в която разяснява, че е извършена промяна на обстоятелства, а именно заличаване на съдружник, вписване на нови съдружници и управител в преставляваното от нея дружество вписано под № 2018071864936 и съгласно приложения към него момент протокол промяната е настъпила на 09.01.2018 г. След вписването е установено, че е допусната грешка от страна на дружеството при изготвяне на протокола и договора и същите следвало да бъдат с дата 31.01.2013 г. По подаденото ново заявление за регистрация, промяна и заличаване с вх. № 2018008201637 бил постановен отказ от 12.10.2018 г. от служител по регистрация към Агенция по вписванията, Регистър Булстат, като мотивът за постановяване на отказа е, че в подаденото заявление за вписване на промяна няма обстоятелства, подлежащи на вписване. А. не оспорва, че това действително е така, тъй като в заявлението нямало поле, където да бъде променена дата, от която е настъпило участието в собствеността.

В приложените към административната преписка писмени доказателства по делото се съдържа жалбата на А. срещу постановения отказ, както и Решение № РД-01-474/08.11.2018 г. на изп. директор на АВ, с което е потвърден отказът постановен от служителя по регистрацията. След получаване на решението от дружеството е подадено ново заявление с № 20181123135900, но отново бил постановен отказ.

В молба до началник

ОПЗ, офис Русе от 05.12.2018 г. (л. 53 от адм. преписка) съдружниците К.П.П. и Й. К. А. отправят запитване относно подадена от Й. А. молба от 25.07.2018 г. да бъде извършено уточнение на водената сметка по отношение на участието им в ДЗЗД „Папа“, с оглед извършена процедура по корекция на явна фактическа грешка в регистър БУЛСТАТ, относно датата от която е настъпила промяната в процентното разпределение на дружествените им дялове, като намират, че следва да бъде отчетено участието им в ДЗЗД „Папа“ в размер на 0,10% считано от 31.01.2013 г.

Представят удостоверение от регистър „БУЛСТАТ“ изх. №20181204105818 към дата 03.12.2018 г. от Агенция по вписванията, за твърдяното от тях обстоятелство.

В материалите по адм.преписка е приложен отговор от Агенция по вписванията /л.52/ относно искане за предоставяне на всички извършени вписвания по партидата на ДЗЗД „ Папа“ с ЕИК ********* ,видно от който не могат да се предоставят копия за първоначалната регистрация на ДЗЗД и заявление от 25.01.2013г поради изтекъл срок на съхранение. Представен е само договор от 08.01.2018г/ л.42-43/.

На 18.10.2019 г. жалбоподателят в настоящето производство П. депозира молба вх. № 28700#1 до ТД на НАП Варна, офис Русе, с която моли молбата от 05.12.2018 г. да бъде разгледана по същество и да бъде направено уточнение на водената сметка по отношение на участието им в ДЗЗД „Папа“. По подадената от П. молба от 18.10.2019 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Русе е постановен отказ изх. № 28700#4 от 25.10.2019 г., с мотив, че данъчно-осигурителната сметка по отношение на ДЗЗД „Папа“ е уточнена, което е документирано с Протокол изх. № С170018-026-0028890/27.10.2017 г. на основание чл. 226, ал.2 във вр. с чл. 50 от ДОПК.

В срока за обжалване от П. е подадена жалба вх. № 25225/11.11.2019 г. чрез публичния изпълнител до Директора на ТД на НАП – Варна против отказа за ново разпределение на публични задължения. Директорът на ТД на НАП Варна се произнася с процесното обжалвано Решение № 335/25.11.2019 г., като оставя без уважение жалбата на К.П. срещу отказа за ново разпределение на публични задължения.

За да остави жалбата без уважение директорът на ТД на НАП – Варна е изложил съображения, че видно от документите по изпълнителното дело не са налице нови обстоятелства, променящи установеното от публичния изпълнител с Протокол № С170018-26-0028890/27.10.2017 г.

Недоволен от постановеното решение на директорът на ТД на НАП – Варна жалбоподателят П. депозира чрез административния орган до настоящия съд жалба вх. №29246/16.12.2019 г.

При тази фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена e от надлежна страна – адресат на оспореното решение, чиято жалба е оставена без уважение. Макар, жалбата и административната преписката да не са изпратени от органа в срока по 268, ал. 1 от ДОПК до 06.02.2023 г., съдът счита подадената в заверен препис жалба от П. за редовно подадена в срока по чл. 268, ал.1 ДОПК позовавайки се на поставения върху нея печат с дата 16.12.2019 г., макар че същата не е изпратена в срока по ДОПК до АС-Русе., а е изискана допълнително след подадена молба с вх.№ 516/06.02.2023г.

Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 ДОПК гласи : "В производствата по този кодекс неперсонифицираните дружества и осигурителните каси се приравняват на юридически лица. Принудителното събиране се извършва срещу участващите в неперсонифицираните дружества и в осигурителните каси лица съобразно тяхното участие". Юриспруденцията тълкува горецитираната разпоредба така: "По силата на фикцията в чл. 9, ал. 2, изр. 1 ДОПК, неперсонифицираните дружества притежават правосубектност на юридически лица, но само за производствата по ДОПК. Нормата на чл. 9, ал. 2, изр. 2 ДОПК изрично изключва от така признатата правосубектност принудителното изпълнение, като предвижда, че то се осъществява срещу участващите в неперсонифицираните дружества лица, съобразно тяхното участие. Следователно в гражданския оборот и в принудителното изпълнение, включително и по реда на ДОПК, дружеството по ЗЗД не е правосубектно, а правата и задълженията възникват за лицата, които участват в него" (решение